Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2414 E. , 2023/6455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/349 E., 2022/486 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Düzelterek Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü mad
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2414 E. , 2023/6455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/349 E., 2022/486 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Düzelterek Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafii hükmü temyiz ettikten sonra sonra sanığın temyizden feragat ettiğini bildirdiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2014 tarihli ve 2011/260 Esas, 2014/127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesi 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2014 tarihli ve 2011/260 Esas, 2014/127 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.11.2017 tarihli ve 2016/10647 Esas, 2017/12693 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin değerlendirme yapılması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2018/349 Esas, 2022/486 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gözetilerek 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz istemi; üst sınırdan cezalandırma yapılması gerektiğine, vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Temyiz dışı sanıklardan ...'ın katılan ... ile İstanbul ...Aksaray ......,üst geçidinde seyyar açılan tezgahları ile ilgili tartıştıkları, bir süre sonra sanık .......,'nın elinde tabanca, diğer sanıklar ..., ... ve ...'nın da bıçak ve sopalarla gelerek katılanların işyerlerinin bulunduğu .........Mahallesi.......Caddesindeki..........., İş Merkezindeki işyerine gelerek.......'a saldırdıkları, sanık ...'in silahla ateş ederek.......,'ın kalçasından yaralanmasına sebebiyet verdiği, sanıklardan ... ve ...'nın da bıçak ve sopalarla ......,ı darp ettikleri, olay yerinin yakınında bulunan katılanlar ... ile ...'ın işyerine yetişmeleri üzerine sanıkların ... ve .......,'ye de saldırdıkları, sanık ....... nın tabanca ile ateş ederek ...'nin boyun bölgesinin arkasından yaralanmasına sebebiyet verdiği, sanıklar ... ile ...'nın da bıçak ve sopalarla vurarak katılan ...'yi yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı İstanbul Şube Müdürlüğünün 24.03.2014 tarihli raporunda; "Katılanın sol arka aksilladan sol aka aksilla çizgisi uzanan 10 cm'lik cilt altı kesisi neden olan yaralanmanın; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, kişide tarif edilen sağ T1-2 seviyesinde paravertebral alanda yumuşak doku seyirli 1 cm'lik ateşli silah yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı," belirtilmiştir. 3. Olay tutanağı, kolluk tutanakları, adlî tıp raporları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında maddede belirtilen üst sınırı aşacak ve kanuna aykırı olacak şekilde 20 yıl hapis cezası tayin edilmesi ile 5271 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca katılanlar vekili lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi hususları hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR 1. Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 04.11.2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2018/349 Esas, 2022/486 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi.