Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2448 E. , 2025/3496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2248 E., 2022/2670 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkem
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2448 E. , 2025/3496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2248 E., 2022/2670 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/543 Esas, 2022/103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/2248 Esas, 2022/2670 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın eyleminde meşru savunma koşullarının oluştuğuna, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine, teşebbüs nedeniyle yetersiz gerekçe ile teşdiden ceza belirlenmesinin hatalı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi, sanık hakkında hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın, mağdura aracını rızaen ödünç verdiği, sanığın, mağdurun aracını zamanında getirmemesi üzerine sosyal medya üzerinden aracının çalındığı yönünde paylaşım yaptığı, mağdur ile sanığın sosyal medya üzerinden mesajlaştıkları sırada sanığın paylaşımının yarattığı tahrik altında mağdurun sanığa hakaret ettiği, olay sırasında sanığın, elinde benzin bidonu olduğu halde yanında arkadaşı ile yürüyen mağdurun üzerine doğru hızla geldiği ve kendisine yönelik fiziksel müdahalesi bulunmayan mağdura doğrudan bıçakla saldırdığı olayda, Mahkemece belirlenen tahrik oranında isabetsizlik bulunmadığından Tebliğname'nin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılan beyanı, tanıkların soruşturma aşamasındaki anlatımları, kamera görüntüsü izleme tutanağı ile temyiz incelemesi sırasında izlenen görüntülerden somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığının anlaşıldığı, sanığın suçta kullandığı bıçağın öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbe sayısı ve darbelerin şiddeti, mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesi sonucu meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, tanıklar Ali ve Mehmet'in sanığı engelleme çabaları ve sanığın araca bindirdiği mağduru tenha bir yerde araçtan atması hususları nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğundan uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesindeki koşulları taşıyıp tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/2248 Esas, 2022/2670 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.