Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2451 E. , 2025/3984 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3204 E., 2022/2263 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkem
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2451 E. , 2025/3984 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3204 E., 2022/2263 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/68 Esas, 2021/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 53, 58. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.10.2022 tarihli ve 2021/3204 Esas, 2022/2263 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Tüm dosya içeriğine göre; sanığın olay gecesi katılan ...'ın evine giderek cezaevi olayından dolayı para istediği, katılanın ise bu olayla ilgisi olmadığını söylemesi üzerine sanığın katılana doğru silahını 2-3 el ateşlediği, katılanın kaçarak yara almadan kurtulduğu anlaşılmakla, sanığın katılanla aralarında hukuki zeminde korunan bir alacak - borç ilişkisi bulunmadığı, sanığın davranışlarının katılana yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna sebebiyet verdiği, katılanın sanığın defaaten istediği parayı vermemesi üzerine, yağma suçunu işleyememekten duyduğu infialle hareket ederek katılanı kasten öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-i, 35. maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 81, 35. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. C. Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/2. maddesi dikkate alınarak, sadece en ağır cezayı içeren Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2019 tarihli ve 2018/238 Esas, 2019/315 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan hükmedilen 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha az ceza içeren ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (B) ve (C) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi suç vasfı ve tekerrüre esas alınan mahkumiyetin yanlış belirlenmesi yönlerinden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.10.2022 tarihli ve 2021/3204 Esas, 2022/2263 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.