Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2459 K.2024/755

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; suç vasfına, haksız tahrik indirim oranına ve meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'in olay saatinde ikamet ettiği binaya girdiği, alt katta ikamet eden komşusu...'in evinin kapısını çaldığı, evde...'in bulunmadığı ancak bir süredir evde kalan ve sanık ...'un da tanıdığı maktul ... ile geçici olarak evde...'in arkadaşı olan ...'ın bulundukları, sanık ...'u, ...'ın eve buyur ettiği, beraber oturdukları, konuşmaya başladıkları, ...'ın bu sohbet esnasında, tır ehliyeti aldığını, şoför olan maktul ve tanıktan kendisine şoförlük işi bulmalarını istediği,

...'ın ise ...'a içkiyi katederek "sen de bizim gibi sıvı içeceksin, alkol alacaksın, hap kullanmayacaksın, o işleri bırakacaksın, ben sana kefil olamam hap map yok, hap kullanan insan hap parası için anasını bacısını bile satar, şerefsiz namuzsuz olur" dediği, bu sözlere sinirlenen sanık ...'in "sizin vereceğiniz işin ... koyarım" diyerek karşılık verdiği ve ayağa kalktığı, bunun üzerine ayağa kalkan maktul ...'ın sanık ...'a yumrukla vurduğu ve aralarında kavga başladığı,

tanık ...'ın sanığı engellemeye çalıştığı, kavga esnasında sanığın mutfağa bıçak almak maksadıyla gittiği, arkasından da ...'ın gittiği ve sanığın mutfaktan aldığı bıçağı birkaç kez saplamak suretiyle ...'ı öldürdüğü, bıçak darbelerinden en az ikisinin öldürücü nitelikte olduğu, sanığın maktulün tahrik teşkil eden söz ve eylemi neticesinde bıçakla maktul ...'ı kasten öldürdüğü, sanığın eylemini maktul ile karşılıklı küfürleşmeleri ve maktulün kendisine yumruk vurmasından kaynaklanan haksız tahrikin etkisi altında gerçekleştirdiği kabul edilmiştir.

2. Maktul hakkında tanzim olunan 20.12.2021 tarihli, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi Başkanlığınca tanzim edilen ve kişinin vücudunda 3 adet kesici delici alet yarası ve 1 adet ... vasfında yara mevcut olduğuna, bu yaralardan iki tanesinin müstakilen ve müştereken öldürücü mahiyette olduklarına, kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmalarına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanmalarından gelişen iç ve dış kanama sonucu olduğuna dair görüş içeren rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, ölü muayene ve otopsi tutanağı, görüntü izleme ve inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile kolluk tutanakları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

maktul tarafından sanığa yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı anlaşıldığından meşru savunma koşullarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın ani gelişen kavga ortamında maktulün ... organlarının bulunduğu bölgeyi hedef alarak birden fazla bıçak darbesiyle maktulü öldürme kastı ile hareket ettiği, suç vasfı ve ceza yaptırımlarının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/2221 Esas, 2022/2641 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...