Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2452 K.2023/5272

Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2020/2471 Esas, 2022/2366 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıklar hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince cezalandırılmaları istemi ile açılan kamu davasında, mağduru vuran kişiler olduklarına dair dosya kapsamında ikrar, iletişim kaydı, kamera görüntüleri, bizzat vurduğunu gören görgü tanıklarının bulunmaması,

somut delillerle ispatlanamayan tanık ... beyanlarının tek başına mahkumiyete yeter olamayacağı, sanıkların üzerine atılı mağdura yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, somut, objektif delil bulunmadığı anlaşılarak sanıklar hakkında üzerilerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. Sanıklar üzerine atılı suçlamayı inkar etmişlerdir. Mağdur kendisini tüfekle ateş eden kişileri görmediğini beyan etmiştir. Tanıklar ... G., ... A., ... A., ... Ç. ve ... Ç.'nin beyanları dava dosyasında mevcuttur. Olayı bizzat gören tanık yoktur.

Uzmanlık raporları, görüntüdeki şahısların kimliklerinin ve kullandıkları motorun plaka, markasının tespit edilemediğine dair görüntü izleme tutanağı, olay yeri inceleme raporu, taraflar arasındaki husumete ilişkin evrak, yakalama tutanağı ve diğer kolluk tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

3. Mağdur hakkında düzenlenen Ceyhan Devlet Hastanesi raporunda, yaralanmanın yaşamı tehlikeye sokacak ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu aynı zamanda hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (6.) derecede kemik kırığına neden olduğu bildirilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Ayrıntıları olay ve olgular bölümünde açıklanan sanıklar savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, raporlar ve kolluk güçleri tarafından düzenlenen tutanaklara göre, mahkemenin kabul, gerekçe ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2020/2471 Esas, 2022/2366 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ceyhan