Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2461 K.2023/5891

Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanığın temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2022 tarihli, 2022/180 Esas, 2022/406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eşe karşı öldürmeye teşebbüs suçundan.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli, 2022/1622 Esas, 2022/1577 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; sanığın üst hadden cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrikin üst sınırdan uygulanmasının gerekçesiz ve hatalı olduğuna, takdiri indirim sebeplerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ile sanığın resmi nikahlı evli oldukları, müşterek iki çocuklarının bulunduğu, katılan ile aynı fabrikada çalışan tanık...ile katılan arasında gönül ilişkisinin bulunduğu ve durumun sanık tarafından olaydan yaklaşık 2 ay önce öğrenildiği, sanık ile katılan arasında bu durumun tartışma sebebi olduğu, olay günü ortak ikametlerinin mutfağında sanık ile katılan arasında, katılanın sanığı aldatması sebebiyle tartışma çıktığı, mutfakta bulunan bıçağı sanığın eline alarak katılanı burnundan çene altına kadar kestiği, kafatasının sol kısmını bıçakladığı,

katılanın sanığın boğazını keseceğini düşünmesi üzerine elleri ile boğazını kapattığı bunun üzerine sanığın katılanın sağ el ve sol elini bıçakladığı, devamında katılanın karnını ve uyluk kısmını bıçaklayarak eylemini tamamlamadan suç aleti olan bıçağı ve elini yıkayarak ikametten ayrıldığı, Lüleburgaz İlçe Emniyet Müdürlüğü haber merkezine sanığın ikametinde aile içi kavga ihbarı ve KADES uygulamasından ihbar geldiği, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, katılan hakkında düzenlenen ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 28.04.2022 tarihli raporu, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, dosya içerisinde bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan Bakanlık vekilinin; sanığın üst hadden cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrikin üst sınırdan uygulanmasının gerekçesiz ve hatalı olduğuna, takdiri indirim sebeplerinin uygulanmaması gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden. A. Sanığın, katılanı, ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 28.04.2022 tarihli rapor içeriğine göre; ikisi yaşamını tehlikeye sokacak ölçüde, ikisi yüzde birbirine paralel derin cilt ve ekstansör tendon kesilerine yol açacak biçimde, toplam 9 bıçak darbesiyle yaraladığı somut olayda, söz konusu raporda belirtildiği halde, "yaralanmalarının yüzde sabit iz ya da duyu ve organlardan birinini işlev zayıflaması ya da yitirilmesi bakımından Adli Tıp Kurumu

2. Adli Tıp İhtisas Kurulundan randevu alınıp soruşturma dosyası ve tüm tıbbi belgeler ile birlikte şahsın muayene edilmek üzere gönderilerek Adli Tıp Kurumu 2. Adli Tıp İhtisas Kurulundan görüş" alınmadan yetersiz rapor ve eksik inceleme ile hüküm kurulması, B.

Katılan ile aynı iş yerinde çalışan ...'ın görgüye dayalı bir bilgisinin bulunmaması ve katılan ile gönül ilişkisi olduğu iddia edilen, ancak iddiaları reddeden tanık ...'in eşi olan tanık .....'in, "katılan ve eşi arasındaki herhangi bir şeye şahit olmadığına" dair beyanları karşısında, katılan ile ...'in kullandıkları telefonlar arasında arama ve mesajlaşma olup olmadığının tespiti bakımından, rızaları bulunması halinde suç tarihinden önceki HTS kayıtlar getirtildikten sonra, sonucuna göre "haksız tahrik" hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi, C.

Sanığın, savunması sırasında, olaydan sonra katılanın telefonundan 112'yi aradığını iddia etmiş olması karşısında, 112 kayıtları getirildikten sonra, "gönülllü vazgeçme" koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli, 2022/1622 Esas, 2022/1577 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ...