Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2552 K.2023/4794

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2010 Tarihli ve 2009/619 Esas, 2010/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 ay 7 gün

hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 213 nci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve beş yıl süreyle denetimli serbestliğe karar verildiği, bu kararın 10.03.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2. Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 Tarihli 2015/555 Esas, 2015/785 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 nci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 Tarihli 2015/555 Esas, 2015/785 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 10.06.2019 Tarihli, 2019/5635 Esas, 2019/12208 Karar sayılı kararı ile mağdurun yaralanmasına ilişkin hüküm kurmaya elverişli adli tıp kriterlerine uygun rapor aldırılması gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2022 Tarihli ve 2019/586 Esas, 2022/397 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 1 ay 7 gün üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile mağdur arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde karşılaştıklarında tekrar tartışmaya başladıkları, mağdurun elindeki tineri sanığın yüzüne ve vücuduna serptiği, çakmağını çıkartıp yakacağını söylediği, bu esnada sanığın üzerinde bulunan tabancasını çekip mağdurun bacak bölgesine doğru bir el ateş ederek yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, mağdur ve tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Tebliğname yönünden;

5271 sayılı Kanun'un 268 ... maddesinde itirazın ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde yapılacağının ve yine ceza muhakemesinde sürelerin düzenlendiği aynı Kanun'un 39 uncu maddesinde gün ile belirlenen sürelerin tebligatın yapıldığının ertesi günü işlemeye başladığının belirtildiği anlaşılmakla, sanığın yüzüne karşı 02.03.2010 tarihinde verilen hükme yönelik 7 günlük itiraz süresinin başlangıç gününün 03.03.2010 tarihi olduğu bu şekilde son itiraz tarih ve saatinin 09.03.2010 tarihi, saat 23.59 olduğu,

kararın bu tarih ve saate kadar itiraz edilebilir olduğu ancak 10.03.2010 tarihi itibariyle artık kesinlemiş olacağı belirlenmekle, 09.03.2015 tarihinde işlenen kasıtlı suçun 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlendiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamenin bu husustaki görüşüne iştirak edilmemiştir.

2. Sanığın temyiz sebepleri yönünden;

Sanığın cezasından eyleminde silah kullanması nedeniyle (1/2) artırım yapılması sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi yerine 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasının gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2022 Tarihli ve 2019/586 Esas, 2022/397 Karar sayılı kararında sanık öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,