Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2593 E. , 2024/6941 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3683 E., 2022/3478 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Katılan ... hakkında sanık sıfatı ile ...'a karşı işle
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2593 E. , 2024/6941 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3683 E., 2022/3478 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Katılan ... hakkında sanık sıfatı ile ...'a karşı işlediği iddia olunan hakaret ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davası sonucu yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesince ...'ın beraatine karar verildiği, beraat hükümlerinin katılan sıfatına haiz ... müdafii tarafından istinaf edildiği ancak Bölge Adliye Mahkemesince hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin karar verilmediği, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin katılan sıfatına yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/15 Esas, 2022/202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/3683 Esas, 2022/3478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; katılan sanık ... öldürme kastı ile hareket etmediğinden suç vasfının kasten yaralama olduğuna, haksız tahrik indirimi uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 35/2. maddesine göre üst sınıra yakın belirlenen cezanın hakkaniyetli olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın, katılanı boyun bölgesinden bıçakladığı, katılanın müdahale sırasında kalbinin durduğu, katılandaki yaralanmanın yaşamsal tehlike geçirmesine, yüzünde sabit ize ve her iki kol ile bacaklarında felce neden olarak iyileşmesi olanağı bulunmayan hastalığa neden olduğu gözetildiğinde, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yaralanmanın niteliği, suçta kullanılan aracın elverişliliği hususları bir bütünlüğü olarak değerlendirildiğinde eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olay anına ilişkin görüntüler, olay yakalama üst arama ve muhafaza alma tutanağı ile tanıklar ..., ... ve ...'ın beyanlarına göre katılandan sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığından sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılmamasında isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/3683 Esas, 2022/3478 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2024 tarihinde karar verildi.