Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2601 E. , 2025/3871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1961 E., 2022/2430 K. SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince verilen
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2601 E. , 2025/3871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1961 E., 2022/2430 K. SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/15 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/1961 Esas, 2022/2430 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların iştirak halinde suçu işlediklerinden cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi, sanıklar hakkında ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ....,...,..., ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümleri yönünden; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanıklar ...,...,..., ve....a ile suça sürüklenen çocuklar...,..., ve....'ya yüklenen olası kastla öldürme suçundan mahkumiyetlerine yeterli, açık ve kesin delil bulunamadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınarak verilen beraat kararlarında herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, katılanlar vekili, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Beraat eden ve kendisini ayrı vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. B. Sanık ... hakkındaki beraat hükmü yönünden; Dosya kapsamına göre; polis memuru olarak görev yapan sanık ...'in, aile ziyareti için gittiği sanık ...'un evinin bahçesinde, ağaca sabitledikleri hedef tahtasına, sanık ...'in tabancası ile sanık ...'in gözetimi altında diğer sanıklar ...,...,..., suça sürüklenen çocuklar ...,...,... ve haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen 12 yaşından küçük çocuklara atış yaptırdığı, hedef tahtasının arkasındaki yamaçta fındık toplamakta olan maktulün göğsüne isabet eden mermi çekirdeği nedeniyle hayatını kaybettiği anlaşılan olayda, Olay yeri inceleme raporu, mahallinde yapılan keşif incelemesi sonucunda 04.08.2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporu ve olay yeri krokileri birlikte değerlendirildiğinde; maktulün sanığın silahından çıkan mermi çekirdeğinin isabet etmesi sonucu öldüğünün sabit olduğu, sanıkların ve suça sürüklenen çocukların hangisinin atışı sonucunda vurulduğu tam olarak anlaşılamamış ise de açık alan ve yerleşim bölgesi olan olay yerinde, polis memuru olan sanık ...'in, arkasında fındık bahçelerinin bulunduğu yamaç önüne sabitledikleri hedef tahtasına yaptıkları atışlar sonucu etrafta bulunan kişi veya kişilerin yaralanarak ölümüne neden olabileceğini düşünmesi gerekirken, bu konuda yeterli güvenlik önlemi almaksızın gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek suçta kullandığı tabancayı diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar ile yaşı küçük diğer çocuklara da vererek birden fazla kez ateş ettiği veya ettirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'in işlemiş olduğu eylem nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 85/1. maddesi uyarınca taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünün (A-2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, sanık ... müdafiinin temyiz istemi vekalet ücreti yönünden yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/1961 Esas, 2022/2430 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının (3) numaralı bendindeki "Sanıklar ..., ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 10.250,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp bu sanıklara verilmesine" ibaresinin "Sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10.250,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanık ...'a verilmesine" ibaresi eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Sanık ... hakkındaki beraat hükmü yönünden; Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/1961 Esas, 2022/2430 Karar sayılı kararının, suç vasfı yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.