Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2617 E. , 2025/2486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2254 E., 2022/2603 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye M
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2617 E. , 2025/2486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2254 E., 2022/2603 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine verilen Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2022 tarihli ve 2022/263 Esas, 2022/283 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 35/2, 29/1, 31/3 ve 62/1 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/2254 Esas, 2022/2603 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, gönüllü vazgeçmeye ve haksız tahrik oranına ilişkindir. 2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılanların her biri için ayrı ayrı vekalet ücreti takdir olunması gerekirken, tek bir vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğuna ve eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Her ne kadar tebliğnamede suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayin edildiği yönünde görüş bildirilmiş ise de; Mahkemece yapılan uygulamada isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından yaşı küçük katılan ...'e karşı gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, gönüllü vazgeçme yasal koşullarının oluşmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, tasarlamanın şartlarının oluşmadığı, aynı vekil ile temsil edilen katılanlar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, Niğde Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 28.05.2020 tarihli ve Niğde Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.03.2022 tarihli raporlarında; katılanın 8 yerinden yaralanması sebebiyle; pıhtı temizliği sonrası posteriorda 7. ica'da interkostal arter yara olduğunun görüldüğü, bileteral hemitorakslarda bıçak yarası olduğu ve tüp torakostomi uygulandığı, bileteral hemo-pnx nedeniyle acil serviste tüp torokostomi yapıldığı, sol hemitorokstaki yaradan omentum dışarıda olması nedeniyle toraks kapatıldıktan sonra genel cerrahi tarafından laparatomi yapıldığı, omentum, diafragma ve kolon tamiri yapıldığı, katılan ...'ın belirtilen yaralanmalarının hayatını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, kişide tarif edilen sağ 7. Kottaki kırığın yaşam fonksiyonlarını 2 (iki) orta derecede etkileyeceği, kişinin maruz kalmış olduğu yaralanmasının, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı, olayda kullanılan bıçağın özellikleri ve elverişliliği, darbe sayısı, darbelerin katılanın hayati bölgelerine isabet ettiği de dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğun ortaya çıkan kastı öldürmeye yönelik olup suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/2254 Esas, 2022/2603 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.