Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2610 E. , 2025/3178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/377 E., 2022/1422 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi red, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, kısmi temyiz başv
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2610 E. , 2025/3178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/377 E., 2022/1422 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi red, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hümün düzeltilerek onanması 1.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen ve itiraz üzerine kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan ... vekilinin anılan kararı temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. 2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 20.12.2022 tarihli dilekçesini 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra verildiği anlaşılmıştır. 3.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak katılan Kurum vekili ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik olarak katılan ... ve katılan Kurum vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2020 tarihli ve 2019/342 Esas, 2020/147 Karar sayılı kararı ile; 1. Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine, 2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 29/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2021/377 Esas, 2022/1422 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili, katılan Kurum vekili ve suça sürüklenen çocuklar ... ile ... ... müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, cezanın üst sınırıyla karar verilmesi gerektiğine, koşulları oluşmadığı halde takdiri indirim hükümlerinin uygulandığına, beraatlerin hatalı olduğuna ve lehe vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden suça sürüklenen çocukların da 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi gereğince cezalandırılmaları gerektiğine, ... ...'ın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan az ceza aldığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Olay akşamı Manolya parkında maktul ve yanındaki bir kaç kişi ile suça sürüklenen çocuklar ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ve bir kaç kişinin bulunduğu iki grup arasında bir gün önceden gerçekleşen tartışma sebebiyle yeniden tartışma başladığı, parkta bulunan kişiler tarafından tartışmaya müdahale edilerek sonlandırıldığı, sonrasında maktul parktan çıktığı esnada suça sürüklenen çocuk ... ile kavga ettikleri, suça sürüklenen çocuk ...'ın maktulün boğazından tuttuğu, olay yerinde bulunan kişilerin tarafları ayırdığı, sonrasında maktulün manolya parktan uzaklaştığı esnada karşı tarafa hitaben ''sizin ananızı sinkaf ederim'' şeklinde küfrettiği ve üzerinde bulunan silahı gösterdiği, hakareti duyan suça sürüklenen çocukların maktulü kovalamaya başladıkları, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in geride kaldığı, maktulün koşarken tanıklar Alperen ve Muhammet Emin A.'yı görerek onlardan yardım istediği, bu esnada suça sürüklenen çocuklar ... ..., ... ve ...'ın maktulün yanına geldikleri, tanıkların suça sürüklenen çocuklara engel olmaya çalıştıkları ancak suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in tekme ile maktule saldırdıkları, suça sürüklenen çocuk ...'ın da aradan kaçarak üzerinde bulunan bıçak ile bıçakladığı maktulün kalbine aldığı tek bıçak darbesi nedeniyle öldüğü anlaşılmıştır. 2. Suça sürüklenen çocuklar ... ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında verilen beraat kararlarında isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden suça sürüklenen çocuk ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan ... ve katılan Kurum vekillerinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümdeki düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hüküm yönünden; Katılan Kurumun kendisini vekille temsil ettirmesine ve suça sürüklenen çocuk ...'ın yargılama konusu suçtan mahkûmiyetine karar verilmesine rağmen katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunmaması hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür. 4.Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre dosya içerisinde mevcut görüntü kayıtları ve tanıkların aşamalardaki istikrarlı beyanları ile de sabit olduğu üzere suça sürüklenen çocukların hep birlikte maktulü kovalarken ..., ... ve ...'ün tanıkların arkasına sığınan maktule hücum ettikleri, tekme savurdukları, aralarından kaçan suça sürüklenen çocuk ...'ın da elindeki bıçakla maktulün ölümüne yol açtığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın eylemlerinin, suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e 39. maddeleri kapsamında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçunu oluşturduğu halde, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık suçuna İlişkin Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık suçundan itiraz üzerine kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararını katılan ... vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan ... vekilinin anılan karara yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Suça Sürüklenen Çocuk ... müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Suça sürüklenen çocuk ... müdafii 20.12.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunulmuş ise de temyiz dilekçesinin 5271 sayılı Kanun'un karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 291/1. maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ..., Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Verilen Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin, 27.10.2022 tarihli ve 2021/377 Esas, 2022/1422 Karar sayılı kararında katılan Kurum ve katılan ... vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 4.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2021/377 Esas, 2022/1422 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün mahsus yerine; “Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2022 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10.250,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan tahsili ile” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Verilen Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (4) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan Kurum ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2021/377 Esas, 2022/1422 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.