Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2623 E. , 2023/6458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/656 E., 2022/1491 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Temyiz isteminin esastan reddi - Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2623 E. , 2023/6458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/656 E., 2022/1491 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Temyiz isteminin esastan reddi - Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2021 tarihli ve 2019/694 Esas, 2021/95 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 4 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2021/656 Esas, 2022/1491 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın suçu işlemediğine, mahkûmiyet hükmü verilmemesi gerektiğine ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; suç vasfına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmanın varlığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. 02.03.2019 tarihinde mağdur ...'in saat 16.30-17.30 sıralarında taksi ile ikâmetine gittiği esnada, suça sürüklenen çocuk ve sanığın ellerinde silahlarla mağdurun aracının önünü keserek silah doğrultarak araçtan inmesine izin vermedikleri sonrasında araca bindirdikleri ve taksi ile Gürbaz Sokağa götürdükleri, silah zoruyla araçtan indirdikleri mağdura yakın mesafeden ateş ederek yaraladıkları anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Gaziosmanpaşa Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 15.03.2019 tarihli raporuna göre; "Katılanın yaralanmasının alt ve üst ekstremitelerde multiple ateşli silah yaralanması ile uyumlu olabilecek lezyonlar ve sağ femur, tibia, sağ ön kolda fraktür olduğu, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının ve çıkıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak olarak sınıflandırıldığında, kişide saptandığı belirtilen kırığın, hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu," belirtilmiştir. 4. Olay ve araştırma tutanağı, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, kriminal raporlar, uzmanlık raporları, sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin raporlar, adlî emanet makbuzu, kolluk tarafından tutulan tutanaklar yapılan yazışmalar ve cevabi yazıları, sanığa ve suça sürüklenen çocuğa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulmamıştr. IV. GEREKÇE 1. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Sanık ...'nin, birlikte mağdur ...'e ateşli silah ile çok sayıda ateş etmek suretiyle kol ve bacak bölgesinden vurarak, basit bir tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyecek şekilde yaraladıkları olayda, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35 ... maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi yerine, 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suçta kullanılan araç, mağdurdaki isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, meydana gelen yaralanmanın ağırlığı dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; a. Kovuşturma evresinde suça sürüklenen çocuğun mahkemesinde hazır edilerek 20.10.2020 tarihinde açılan duruşmada müdafiinin huzurunda savunmasının alındığı, 19.02.2021 tarihli karar duruşmasında suça sürüklenen çocuk müdafiinin hazır olduğu ve kararın suça sürüklenen çocuğun gıyabında ancak müdafiisinin yüzüne karşı verildiği, bununla birlikte suça sürüklenen çocuğun 20.10.2020 tarihinde sorgusu yapılıp serbest bırakıldıktan sonra başka suçtan hükümlülüğü nedeni ile cezaevine alındığı ve UYAP kayıtlarına göre de 23.01.2021 tarihinden itibaren aynı yer Bakırköy Metris 1 nolu T Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarihli ve 2018/339 Esas, 2018/536 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, aynı yargı çevresinde bulunan cezaevinde başka suçtan hükümlü olması nedeniyle kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan suça sürüklenen çocuğun, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle, savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6 ncı maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36 ncı maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. b. Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35 ... maddesinin uygulaması sırasında mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi yerine, 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR 1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2021/656 Esas, 2022/1491 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMÜN ONANMASINA, 3. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta (a) ve (b) bentlerinde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi savunma hakkının kısıtlanması ve eksik ceza tayini yönlerinden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2021/656 Esas, 2022/1491 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Suça sürüklenen çocuğu infaz edilecek ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi.