Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2651 K.2025/2169

Hükümlü hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükmün re'sen de temyize tabi olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Amasya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.1997 tarihli ve 1997/41 Esas, 1997/49 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında; a) Nitelikli kasten öldürme suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 450/7, 59/1, 31, 33. maddeleri uyarınca müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Nitelikli yağma suçundan, 765 sayılı Kanun'un 497/1, 59/2, 31, 33. maddeleri uyarınca 12 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 73. maddesi uyarınca içtima ettirilerek 3 ay geceli gündüzlü hücrede tecrit edilerek müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 09.10.1997 tarihli ve 1997/3035 Esas, 1997/3219 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir. 2. Amasya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/132 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında uyarlama yargılaması yapılarak, a) Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, h, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına b) Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, d, e, h, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, uyarlamanın hatalı olduğuna, hükümlünün üst hadden indirimsiz cezalandırılması, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Hükümlü müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, cezaların içtima edilmemesinin kanuna aykırı olduğuna, alt sınırdan ceza tayin edilmesi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Hükümlü hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 765 sayılı Kanun'un 450/7, 59/1, 31, 33. maddeleri uyarınca müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, nitelikli yağma suçundan aynı Kanun'un 497/1, 59/2, 31, 33. maddeleri uyarınca 12 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 09.10.1997 tarihinde kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. İnfazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere kesinleşen hükümdeki vekalet ücretinin uyarlama hükmünde de aynen gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, hukuka aykırı görülse de bu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Amasya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/132 Karar sayılı kararına ilişkin kısmen re'sen yapılan inceleme sonucunda hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasına, "kesinleşen hükümdeki 15.000.000 TL (15 TL) vekalet ücretinin hükümlüden alınarak katılanlara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak,