Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2689 E. , 2023/6705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/677 E., 2022/2443 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme HÜKÜMLER : İstinaf başvularının esastan reddi, istinaf başvurularının düzelterek
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2689 E. , 2023/6705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/677 E., 2022/2443 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme HÜKÜMLER : İstinaf başvularının esastan reddi, istinaf başvurularının düzelterek esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına Katılanlar...vekili ile katılan kurum vekilinin, sanıklar ... ve... hakkında maktul ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkûmiyet ve beraat hükümlerine karşı istinaf isteminin reddine dair kararın temyizi üzerine yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararların itiraza tabi olduğu tespit edilmiştir. Katılanlar...vekili, katılan kurum vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/108 Esas, 2021/551 Karar sayılı kararı ile 1. Sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 2. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 3. Sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 4. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 5. Sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 6. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 7. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 yıl 39 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/677 Esas, 2022/2443 Karar sayılı kararı ile 1. Sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme, katılan katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere karşı katılanlar...vekili ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere karşı katılanlar...vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 3. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme ve katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme ve katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs yardım etme suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar...vekili, katılan kurum vekili, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı (lehe-aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile a. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 15 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına d. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar...vekil ve katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri, sanıklar ... ve ...yönünden takdiri indirim nedenlerine, sanık ... yönünden suçu işlediğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, tüm suçlar yönünden tasarlamaya, katılan ...'e yönelik eylemin yaralama olduğuna, haksız tahrike, meşru savunmaya ve sınırın aşılmasına, 3. Sanık ........,müdafiinin, sanığın suçu işlemediğine, maktul ...'ye yönelik suç vasfına, fazla ceza tayin edildiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan ...'in eşi sanık ...'ten sürekli şiddet görmesi nedeniyle sığınma evine giderek 6284 sayılı Kanun kapsamında tedbir kararı aldığı, sonrasında İskenderun'dan ayrılıp ... ilinde ailesinin yanında yaşamaya başladığı, ...'in burada ......'i takip edip rahatsız ettiği ve ......'in annesi maktul ..., üvey babası maktul ...'a yönelik hakaret ve tehditlerine devam ettiği, 12.06.2018 tarihinde ...'in, teyzesi sanık ...'den ....'in kaldığı yeri öğrenerek kapılarına dayandığı burada hakaret ve tehditlerine ettiği sırada sanık ...'ın tabanca ile sanık ...'i öldürmeye teşebbüs ettiği, ...'ın eylemi nedeniyle haksız tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hapis cezası aldığı, bu olaydan sonra da ...'in tehditlerine devam ettiği ve maktuller ile...'in taşınmak zorunda kaldıkları, ...'in, .....den sık sık maktuller ile ........,'in yerini sorduğu hatta onlarla hesaplaşmak için geleceğini söylediği, bir süre sonra da yanına tüfek ve tabanca alacak tıra binmek suretiyle ... iline geldiği, geldiğinde .....,'nin yanında kalmaya başladığı ve maktuller ile .....'in yerlerini öğrendiği, olay günü yanına av tüfeği ve tabanca alarak alışverişten gelen maktuller ile...'i sokakta yakaladığı ve av tüfeği ile en az 9 el olmak üzere ateş ettiği, atış sonucunda ... ve ...'nin öldüğü, ............'in ise yaralandığı, ...'in olaydan sonra Uşak ilinde sanık ...'in sevk ve idaresindeki tırda yakalandığı belirlenmiştir. 2. Sanık ... üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar, sanıklar ...ve... ise inkar etmişlerdir. 3. ... Adli Tıp Grup Başkanlığının, a. 24.07.2019 tarihli otopsi raporuna göre, maktul ...'nin, av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı büyük damar (sol iliak arter ve ven) yaralanmasından gelişen batın içi kanama ile omurga kırıkları sonucu gelişen subaraknoid kanama (beyin zarları arasında kanama), b. 10.07.2019 tarihli otopsi raporuna göre, maktul ...'ın av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı iç organ (akciğer, diafragma, karaciğer, mide, testis) ve büyük damar (abdominal aort, femoral arten-ven) yaralanmasına bağlı kanama (hemotoraks, hemaperitoneum, retroperitoneal hematom) sonucu öldükleri tespit edilmiştir. 4. Karşıyaka Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, a. 25.07.2019 tarihli raporuna göre, katılan ...'in, sağ bacak femoral bölge dış lateralde yanında 8x8 cm’lik giriş deliği ve doku kaybı, medial iç bölümde 15x12 cm’lik çıkış deliği ve doku kaybı, sağ femur medial iç bölümde 5 adet üçü 3x2 cm, ikisi 2x1 cm giriş deliği, lateral bölümde 5 adet 1x1 cm’lik ateşli silah saçma taneleri çıkış deliği bulunduğu, bu şekilde açık parçalı kırığa ve büyük damar yaralanmalarına sebep olan yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, b. 25.03.2021 tarihli raporuna göre, katılan ...'in sağ ayak bileği plantar fleksiyon ve dorsifleksiyonda tam kayıp olduğundan yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. 5. Katılan beyanları, tanık beyanları, 6284 sayılı Kanuna göre koruma kararı, önceki olaylara ilişkin ilamlar ve iddianameler, sanık ...'ye ait telefondaki mesaj içerikleri, HTS kayıtları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, kamera görüntüleri, muhtelif tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları dosyada mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar ... ve... yönünden kısmen benzer şekilde kabul edilmiştir. Ancak, 1. Her ne kadar ilk haksız hareket ...'ten gelmiş ise de 12.06.2018 tarihinde meydana gelen ...'ın, ...'i öldürmeye teşebbüs ettiği olayda ...'teki yaralanmanın niteliği göz önüne alınarak (yaşamsal tehlikeye neden olması, sağ gözünün işlevini yitirmesi) haksız tahrik nedeniyle etki tepki dengesinin ... lehine bozulduğu, bu nedenle ... hakkında asgari hadden haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği, 2. Katılan ...'deki yaralanmanın niteliği, sanığın öldürmeye elverişli av tüfeği ile toplu atış mesafesi içerisinden atışlar yapması nedeniyle eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu, 3. Sanık ...'nin watsup mesajlarında görüleceği üzere maktuller ve...'in yerini sürekli öğrenmeye çalışması, öldürme amacıyla gelen ...'i evinde barındırması ve araba sağlaması nedenleriyle eylemlerinin suçun işlenmesinden önce ve sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı, Gerekçeleriyle anılan eylemlere yönelik İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldılarak yeniden hükümler kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ... ve ...tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ...'in atılı suçları işlediğine dair mahkumiyeti için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği ve bu şekilde sanık ...'in suçu işlediğinin sabit olmadığı, sanık ...'nin eylemleri yönünden düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ...'in öldürme kararını önceden aldığı, suç işleme kararı ile fiillerin icrası arasında makul bir sürenin geçtiği, bu süre içerisinde sebat ve ısrar göstererek kararından dönmediği ve hazırlığını yaptığı eylemleri icraata geçirdiği anlaşıldığından tasarlayarak öldürme suçlarının koşullarının oluştuğu, sanık ...'in katılan ...'e yönelik eyleminde kullanılan av tüfeğinin öldürmeye elverişliliği, toplu atış mesafesi içerisinde hedef alınan bölgeler, katılan ...'deki yaralanmaların ağırlığı, aynı anda sanığın aynı nedenlerle husumet duyduğu maktulleri öldürmesi ile kastın bölünmezliği ilkesi de nazara alınarak suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, maktul ... ve katılan ...'den sanık ...'e yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ...'dan sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, olay anında maktuller ve katılan ...'den, sanığa yönelik herhangi bir haksız saldırı olmadığı, bu nedenle meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı anlaşıldığından, düzeltme nedeni dışında Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Maktul ... ile sanık ... kardeş iseler de, 5237 sayılı Kanun'un 40 ıncı maddesinde belirtilen bağlılık kuralı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.09.2022 tarihli ve 2022/42 Esas ve 2022/554 Karar sayılı kararı da dikkate alınarak, asli failin fiiline göre şeriklerin suçu belirleneceğinden, sanık ... hakkında hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi hükümlerinin uygulanmasında, hukuka aykırılık bulunmuş, bu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. V. KARAR A. Katılanlar...Vekili ile Katılan Kurum Vekilinin, Sanıklar ... Ve... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Mahkumiyet Ve Beraat Hükümlerine Karşı İstinaf İsteminin Reddine Dair Kararın Temyizi Üzerine Yapılan İncelemede Katılanlar...Vekili ile Katılan Kurum Vekilinin temyiz istemleri 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istinaf başvurusunun reddine dair karara karşı itiraz niteliğinde olduğundan, bu istemler İNCELEME DIŞI BIRAKILMIŞTIR. B. Sanık ... Hakkında Maktul ...'ye Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Ve Katılan ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yardım Etme Suçlarından Kurulan Beraat, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yardım Etme Suçlarından Kurulan Mahkumiyet, Sanık ... Hakkında Maktullere Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Ve Katılan ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümününün birinci bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/677 Esas, 2022/2443 Karar sayılı kararında katılanlar Nurdan, ... ve... vekili, katılan kurum vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Maktul ...'ye Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Yapılan İncemede Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/677 Esas, 2022/2443 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi uyarınca "C" paragrafından “TCK'nın 82/1-a-d maddeleri” ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ...ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.