Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2706 K.2023/5375

i kasten öldürmeye teşebbüs, yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs, HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, azmettiren sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs ve yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve 2018/838 Esas, 2022/381 Karar sayılı kararı ile 1. Sanık ... hakkında ; a.

Mağdur ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b.

Mağdur ...'ya yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında ; a.

Mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ayrı ayrı 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b.

Mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 3. Sanık ... hakkında ; a.

Mağdur ...'a yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b.

Mağdur ...'ya yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. B. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/2355 Esas, 2022/2600 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinden "2 nci kez mükerrir" kısmının çıkarılarak, yerine "1 ... kez mükerrir" ibarelerinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle düzeltilmesine karar verildiği, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri . 1. Meşru savunmaya, 2. Haksız tahrikin varlığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri . 1. Sübuta, 2. Suç niteliğine, 3. Meşru savunmaya, 4. Cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri ; sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'nin sanık ...'in eniştesi olduğu, diğer sanıklar ... ve ...'ın sanıklar ... ve ... arasında arkadaşlık ilişkisinin bulunduğu, temyiz dışı sanık ... ile mağdurlar ... ve ...'ın kardeş oldukları, yine temyiz dışı mağdur ...'nın ise ...

Mahallesi Yardımlaşma ve Dayanışma Dernek Lokalini işlettiği ve tanık ...'ın da burada çalışmakta olduğu, sanık ... ile sanık ... arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, suç tarihinden önceki gün saat 21.30 sıralarında sanık ...'in sanık ...'ı arayarak buluşmayı kararlaştırdıkları, sonrasında sanık ...'in sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı motosiklet ile ...'ın bulunduğu yere gelerek buluştukları, burada sanık ...'in sanık ...'a ...

Yardımlaşma Dernek Lokalinin yakınına gitmesini, kimseye görünmeden dışarıda beklemesini, ... ve mağdur ... lokalden çıktıklarında kendisine telefonla haber vermesini, kendisini sanık ... ile birlikte 100.

Yıl Bulvarının üst tarafında bulunan Çifte Hamam Caddesinde motorla bekleyeceğini söyleyerek sanık ... ile birlikte sanık ...'ın yanından ayrıldıkları, devamında bu defa sanık ...'nin araçla sanık ...'ın yanına gelerek aracına aldığı, burada kendisine ... ve ... lokalden çıktıklarında sanık ...'i telefon ile arayarak bilgi vermesini tekrar tembihleyerek sanık ...'ı Emniyet Müdürlüğünün aşağısında 100.

Yıl Bulvarı üzerinde ışıkların oradaki çay ocağı önünde araçtan indirdikten sonra yanından ayrıldığı, bunun üzerine sanık ...'ın 07.01.2018 tarihinde saat 00.10 sıralarında ...

Yardımlaşma Dernek Lokalinin çaprazındaki sokakta yalnız başına beklemeye başladığı, burada yaklaşık 1-1.5 saat kadar bekledikten sonra lokalin önüne ticari bir taksinin geldiğini gördüğü, taksinin lokalin önünden ayrılması sonrası sanık ...'i telefonla arayarak taksinin Gençlik Parkı istikametine doğru gittiği bilgisini verdiği, akabinde yaya olarak sanık ...'in bulunduğu ...

Çiğköfte'ye doğru gittiği, burada sanık ..., sanık ... ve ... isimli şahısların olduğunu gördüğü, devamında taksinin dönüş yaptığını fark eden sanıklar ... ve ...'ın, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki motor ile sanık ...'ın yanından ayrılarak taksiyi takip etmeye başladıkları, tarafların bir süre sonra karşılaştıkları ve karşı taraftan motorsiklet ile gelen sanıklar ... ile ...'in suçta kullandıkları tabancalar ile mağdurlar ... ile ...'ın bulundukları araca doğru birden fazla kez ateş ettikleri, akabinde araçta bulunan ...'nın da karşılık olarak tabanca ile ateş ettiği ve tarafların olay yerinden uzaklaştıkları,

açılan ateş sonucu kimsenin yaralanmadığı olayda, sanık ... hakkında ... ve kardeşleri olan mağdurlarla önceye dayalı husumetinin olması, bu nedenle sanıklar ..., ... ve ...'ı mağdurlara yönelik suç işlemek amacıyla azmettirmiş olması nedeniyle azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye teşebbüs , sanıklar ... ve ...'in fail olarak eylemleri gerçekleştirmiş olmaları gerekçesiyle nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye teşebbüs,

sanık ...'ın ise yapılan plan ve iş bölümü doğrultusunda eylemlere yardım ettiği değerlendirilerek yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine karar verildiği, anlaşılmıştır. 2. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporu, cd izleme tutanakları, mağdurların aşamalardaki oluşa uygun beyanları, nüfus kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de; sanık ... hakkında hukuka aykırı olarak ikinci kez mükerrirliğine karar verildiğinin tespiti ile anılan sanığın birinci kez mükerrir olduğunun belirlenmesi suretiyle bu hususun düzeltilmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.

Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. B.

Sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine, meşru savunmaya, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporu, sanıklar ..., ... ve ...'ın savunmaları, mağdurların aşamalardaki oluşa uygun anlatımlarıı ile cd izleme tutanakları uyarınca eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ... ile mağdurlar arasında önceye dayalı husumetin bulunması, diğer sanıkların da ...'nin tarafında yer almaları, bu nedenle ...'nin diğer sanıkları suç işlemeye azmettirmesi, sanıkların yaptıkları plan doğrultusunda iş bölümü yapması,

olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, suçta kullanılan silahların öldürmeye elverişli olması, atış sayıları birlikte değerlendirildiğinde suç vasıflarının tayini ile suçlara iştiraklerinin niteliklerinde isabetsizlik bulunmadığı, mağdurlardan doğrudan sanıklara yönelen bir saldırı bulunmadığı halde tanıklar Hamza ve İsmail beyanları uyarınca ilk atışın sanıklar tarafından gelmesi karşısında meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, mağdurlardan doğrudan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışının bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'nin hüküm tarihinden sonra 28.02.2023 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahallinde araştırılması suretiyle sanık ... hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinin zorunluluk arz etmesi, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ile kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/2355 Esas, 2022/2600 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/2355 Esas, 2022/2600 Karar sayılı kararının "vefatın araştırılması zorunluluğu nedeniyle" 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi