Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2733 K.2025/429

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

A.Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2019 tarihli ve 2017/93 Esas, 2019/2 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-1.cümle, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Sanık ... hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 87/4-1.cümle, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3.Sanık ... hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 87/4-1.cümle, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4.Sanıklar ..., Metin, Serhat ve ... hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,

Karar verilmiştir.

B.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2019/2565 Esas, 2022/951 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümere yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı (aleyhe), sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde;

1.Sanık ... hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan verilen beraat kararına karşı istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2.Sanıklar Tuncay ve Mustafa hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

3.Sanık ... hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile 5237 sayılı Kanun’un 87/4-1.cümle, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4.Sanık ... hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 87/4-1.cümle, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

5.Sanık ... hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 87/4-1.cümle, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

6.Sanık ... hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 87/4-1.cümle, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ...'ın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

4.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

5.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

6.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, iştirak iradesinin bulunmadığına ilişkindir.

7.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III.GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar ..., ...ve ... hakkında mahkûmiyet hükmü verilmesinde ve hakkında mahkûmiyet hükmü verilen tüm sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin asgari düzeyde uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde üzerine atılı iddiaların maddi deliller ile desteklenmediği ve her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve bu itibarla beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2019/2565 Esas, 2022/951 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ...

müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,