Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2738 E. , 2023/5843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMELERİ : 1) ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi 2) Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/881 E., 2022/190 K. - 2016/129 E., 2018/349 K. SUÇLAR : Azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürme, azmettiren sıfatıyla ni
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2738 E. , 2023/5843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMELERİ : 1) ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi 2) Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/881 E., 2022/190 K. - 2016/129 E., 2018/349 K. SUÇLAR : Azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürme, azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, silahla kasten yaralama, azmettiren sıfatıyla silahla tehdit, zincirleme şekilde silahla tehdit, zincirleme şekilde iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma SUÇ TARİHLERİ : 22.02.2013, 02.05.2014 HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı, istinaf başvurularının esastan reddi kararı, mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Katılanlar ..., ... vekili, katılan sanık ... müdafileri, katılan sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafileri, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, düzeltilerek onama, onama, bozma 12.07.2013 tarihli iddianame ile, sanık ... hakkında katılanlar ..., ....,, ...., mağdur ...'ya yönelik azmettiren sıfatıyla silahla tehdit, sanık ... hakkında katılanlar ... ve...e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili mahallinde her zaman hükümler kurulması mümkün görülmüştür. Sanık ... hakkında maktuller... ve...'e yönelik nitelikli kasten öldürme ile katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı da dikkate alındığında temyizi kabil hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın bu suçlar yönünden temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... müdafiinin yüzüne tefhim olunan karara ilişkin yasal süresi içerisinde sanık sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu, katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin yasal süresinden sonra olduğu anlaşılmıştır. Katılan ...'ın sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ...., ... ve....., hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur ...'a yönelik silahla tehdit suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ...ve ...hakkında zincirleme şekilde iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılanlar ... ve...e yönelik zincirleme şekilde silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, sanıklar ..., ..., ... ve ...hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, suçlarından bozma üzerine kurulan hükümlerin ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ...ve ...hakkında maktuller... ve...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, katılan ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve... hakkında maktuller... ve...'e yönelik nitelikli kasten öldürme, katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, kurulan hükümlere yönelik ise istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2015 tarihli ve 2013/144 Esas 2015/153 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında ; zincirleme şekilde iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 117 nci maddesinin birinci fıkrası, 119 uncu maddesinin (a-c) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 2 yıl 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanık ... hakkında ; a. Zincirleme şekilde iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 117 nci maddesinin birinci fıkrası, 119 uncu maddesinin (a-c) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, c. Katılanlar ..., ... ve...e yönelik zincirleme şekilde silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, d. 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 600TL. adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında ; maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ... hakkında ; a. Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan sanık ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5. Sanık ... hakkında ; a. Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan sanık ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 6. Sanık ... hakkında; maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. B. Tarsus 1.Ağır Ceza Mahkemesi kararının katılanlar ... ve ...vekili, katılan sanıklar..., ..., ...., ... müdafileri ile sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.11.2017 tarihli ve 2016/2837 Esas, 2017/4110 Karar sayılı kararı ile; "Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2013 tarih 2013/2247 soruşturma numaralı iddianamesinde, şüpheli ..., maktul ... ve şüpheli ...’un karıştıkları adlî olaylar, yapılan soruşturma ve kovuşturmalar dikkate alınarak adı geçenlerin silahlı güçlerinin olduğu ve bu nedenle nüfuzlu oldukları yönünde bir algının oluştuğunun belirtildiği, yine Başsavcılığın 05.07.2013 tarihli 2013/2247 soruşturma 2013/265 karar sayılı ayırma kararında, şüpheliler ... ve ... haklarında suç örgütü kurmak suçu açısından evrakın soruşturma defterinin 2013/7780 sırasına kaydedildiğinin belirtildiği, Buna göre, sanıklar ...ve ...haklarında Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/7780 soruşturma sırasındaki soruşturma dosyasının akıbetinin sorulması, aralarındaki irtibat ve TCK'nun 220/5. ve 58/9. maddelerinin uygulanma ihtimallerine binaen birleştirilmesi, birleştirilme olanağı bulunmadığı takdirde denetime olanak verecek şekilde bu dosya içerisinde yer almayan dosya asıllarının veya onaylı örneklerinin dosyaya alınması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin edilmesi yerine, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Dairemizin bozması üzerine yeni esas alan Tarsus 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/9 esas sayılı dosyasının 27.02.2018 tarihinde bozma ilamında belirtilen bağlantılı soruşturma dosyası ile açılan kamu davalarına ilişkin Tarsus 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/129 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. D. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2018 tarihli ve 2016/129 Esas, 2018/349 Karar sayılı kararı ile 1. Sanık ... hakkında ; a. Zincirleme şekilde iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 117 nci maddesinin birinci fıkrası, 119 uncu maddesinin (a-c) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 2 yıl 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, c. Mağdur ...'a yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, d. Maktuller... ve...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası ve 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca iki kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, e. Katılan ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası ve 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanık ... hakkında ; a. Zincirleme şekilde iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 117 nci maddesinin birinci fıkrası, 119 uncu maddesinin (a-c) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, c. Katılanlar ..., ... ve...e yönelik zincirleme şekilde silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, d. 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 600TL. adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 3. Sanık ... hakkında ; maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ... hakkında ; a. Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan sanık ...''a yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5. Sanık ... hakkında ; a. Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan sanık ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 6. Sanık ... hakkında ; maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 7. Sanık ... hakkında ; a. Maktuller... ve...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası ve 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca iki kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Katılan ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası ve 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 8. Sanık ... hakkında ; a. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Maktuller... ve...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası ve 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca iki kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, c. Katılan ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası ve 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 9. Sanık ... hakkında ; a. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Maktuller... ve...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası ve 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca iki kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, c. Katılan ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası ve 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 10. Sanık ... hakkında ; Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. E. Tarsus 2.Ağır Ceza Mahkemesi kararının katılanlar ...ve ... vekili, katılan sanıklar ... ve ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafileri, tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.05.2022 tarihli ve 2021/13077 Esas, 2022/3859 Karar sayılı kararı ile ; "Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve...e yönelik nitelikli tehdit, mağdurlar ..., ... ve...e yönelik çalışma hürriyetini ihlal, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ...e yönelik çalışma hürriyetini ihlal, sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında maktül ...'ya yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık, maktul ...'ya yönelik kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçları ile ilgili dosyanın daha öncesinde Yargıtay temyiz aşamasından geçmiş olduğu anlaşıldığından, bağlantı nedeniyle, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf incelemesi yapıldıktan sonra, bu sanıklar hakkındaki hükümlerin temyiz edilmesi durumunda dosyaların kül halinde, temyiz edilmemesi halinde ise, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve...e yönelik nitelikli tehdit, mağdurlar ..., ... ve...e yönelik çalışma hürriyetini ihlal, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ...e yönelik çalışma hürriyetini ihlal, sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık, maktul ...'ya yönelik kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçları hakkındaki ilgili dosya aslının ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Dede Öztürk, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin ilgili dosyanın onaylı örneğinin Yargıtay 1. Ceza Dairesi Başkanlığına gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE," Nedeniyle dava dosyasının öncelikle belirtilen hükümler yönünden istinaf incelemesi yapılmak üzere bölge adliye mahkemesine tevdiine karar verilmiştir. F. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/881 Esas 2022/190 Karar sayılı kararı ile 1. Sanık ... hakkında maktuller... ve...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, katılan ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, katılan ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümde müsadereye ilişkin kısımların, sanıklar ... ve... hakkında maktuller... ve...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, katılan ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerden "5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası ve 220 nci maddesinin beşinci fıkrası" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine "5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin altıncı fıkrası ve 37 nci maddesinin birinci fıkrası" maddelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek esastan ret kararı verilerek, temyiz istemleri uyarınca dava dosyası kül halinde Dairemize gönderilmiştir. G. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanıklar ...ve ...hakkında zincirleme şekilde iş ve çalışma hürriyetinin ihali suçlarının teşebbüs aşamasında kaldığı ve sanıklar hakkında 5237 sayılı kanun'un 119 uncu maddesinin (d) bendi ile de uygulamalar yapılması gerekçesiyle, hükümlerin bozulmasına karar verilmesi görüşlerini içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar ...ve ... vekillerinin temyiz sebepleri ; 1. Sanıklar ..., ... ve ...hakkında maktul ...'ya yönelik tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, 2. Haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, 3. Sanık ...'nın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, 4. Vekalet ücretine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri ; 1. Sübuta, 2. Teşebbüsün derecesine, 3. Cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, 4. Vesaire, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafinin, sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri ; sübuta, ilişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri ; 1. Gerekçeye, 2. Sübuta, İlişkindir. E. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri; 1. Sübuta, 2. Meşru savunmaya, 3. Vesaire, İlişkindir. F.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri ; 1. Sübuta, 2. Vesaire, İlişkindir. G. Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; Katılan sıfatıyla vesaire, Sanık sıfatıyla, 1. Eksik incelemeye, 2. Sübuta, 3. Meşru savunmaya, 4. Haksız tahrikin derecesine, 5. Vesaire, İlişkindir. H. Katılan sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri; Katılan sıfatıyla, üst hadden cezalar tayin edilmesi gerektiğine, Sanık sıfatıyla, 1. Sübuta, 2. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. 12.07.2013 tarih ve 2013/2794 Esas sayılı iddianame ile açılan kamu davalarına ilişkin Suç işlemek amacıyla kurulan örgütün lideri olan sanık ...'un, önce Tarsus ve çevresi bölgesinden sevkiyatı yapılan tüm tarım ürünlerinin İstanbul ve ... hallerinde açmış olduğu işyerlerine gönderilmesi hususunda kendisi ve emrindeki maktul ... ve örgüt üyesi sanık ... vasıtasıyla sebze hali esnafı üzerinde baskı oluşturduğu, sonrasında “.....Nakliyat” unvanlı firmayı kurduğu bu defa da nakliye iş kolunda faaliyet gösteren firma sahipleri üzerinde baskı oluşturulduğu ve bu esnaflardan olan katılan sanıklar ..., ... ve ... kardeşlerin "... Nakliyat" isimli firması ile sevkıyat yapmamaları hususunda müşterileri olan hal esnafını tehdit edildikleri, sanık ... ve maktul ...'nın, kendi ambarlarına mal boşaltmayan tanık ... ve sanık ... gibi tüccarların mallarının nakliyesini yapmaya devam eden Geriş kardeşleri suç tarihinden 3 ay kadar önce tanık ...'ın işyerinde tehdit ettikleri; aynı konuda mağdur olan "..... Nakliyat" isimli ifirma sahibi tanık ...'nin de, örgüt lideri ve mensupları ile benzer durumu yaşadığını bildirdiği ve bu hususu teyit ettiği, sanık ... ve örgütünün amacının bütün Çukurovanın ürününü kendi ambarlarında toplayıp dağıtımda tekel haline gelmek olduğu, suç tarihinden iki gün önce, sanık ...'nın, ...'ya gitmesi gereken bir kısım ürününün sevkiyatı için ....., kardeşlerin firması ile görüştüğü, sanıkların ise bu sevkiyatı ....., Nakliyat'ın ... arabasıyla gerçekleştirdikleri; ertesi gün bu olayı öğrenen maktül ...'nın önce ...'yı arayarak ürününün neden kendi ambarlarına dökülmediğini sorduğu, aynı gün ...'nın ....., kardeşlerle görüştüğü ve maktul ...'nın sanık ...'i kastederek “kaleminin kırıldığını, bir daha nakliyatçılık yaptırmayacağı ve bundan başka hatasına tolerans göstermeyeceğini” ifade ettiğini kendilerine ilettiği, bunun üzerine sanık ...'in, maktul ...'nın işyerini arayarak “.....,'nın sağa sola haber vermesine gerek yok, Tarsus'dayım, ne yapacaksa yapsın” şeklinde not bıraktığı, aynı günün akşam saatlerinde ise maktul ...'nın sanık ...'ı arayarak “kendisi olmasa kardeşi...e söylediği sözleri söyletmeyeceğini” ifade ettiği, sanık ...'ın da yaptıkları nakliyat nedeniyle ... süredir alamadıkları sevkıyat ücretinin ödenmesini istediği, maktul ...'nın “siz istemesini bilmediniz.” şeklinde cevap verdiği, ardından da sanık ...'un 19.12.2012 tarihinde öldürülen ağabeyi İlhami'yi kastederek- “bak ...'nın ağabeyi öldü, ufacık bir mermi canını aldı, geride acıdan başka ne kaldı” gibi sözler söyleyerek kendisini görüşmek üzere “Sarıca Ambalaj” isimli işyerine davet ettiği, sanık ...'ın gelmeyeceğini beyan etmesi üzerine maktulün ertesi gün kendisinin Geriş kardeşlerin işyerine geleceğini söylediği, olay tarihinde maktul ... ve katılan sanık ...'un olay yerine geldikleri, maktulün işyerine girdiği, silahlı olan ....,’un ise katılan sanık ... tarafından engellendiği,.....'un yukarı çıkmak konusunda ısrarcı olması ve sinkaflı sözler söylemesi üzerine sanık ...'ın içerden geldiği ve olaya müdahil olduğu, tartışma sırasında ...'in elindeki av tüfeğinin dipçiği ile .....,'un yüzüne vurmak, ...'ın da suçta kullandığı ruhsatsız tabancası ile sağ ayağına 3 kez ateş ederek...'u adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladıkları, devamında....., kardeşlerin işyerine girdikleri, kaçmaya çalışan...'un sokak üzerinde suçta kullandığı ruhsatsız tabancası ile işyerinin giriş kapısına doğru ateş etmeye başladığı, işyeri içerisinde bulunan sanık ...'ın maktulün ayaklarına, diğer sanık ...'in ise av tüfeği ile ateş ederek maktulü otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdükleri, sonrasında ... ve...in işyerinin salon balkonuna çıktıkları ve .....,'un nerede olduğunu kontrol edip ellerindeki av tüfekleri ile havaya doğru ateş ettikleri, ...'un bir süre sonra tekrar geri gelerek işyerinin yol üzerindeki cephesine yani işyeri yazıhanesine doğru ateş ettiği ve işyerinin altındaki oto yıkamacı dükkanının sundurmasını kendine siper yaptığı ve işyeri duvarının kenarına saklanarak işyeri salonunun balkonunda elinde silah ile bulunan ...'ı hedef gözeterek bir kaç el ateş ederek ...'ı adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı, ...'ın karşı atışları sonrası ...'un olay yerinden kaçtığı olayda, sanıklar..., ... ve ... hakkında olayın başından beri fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek maktulü öldürdükleri değerlendirilerek kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında engel hal olmamasına rağmen...'a yönelik eylemlerine devam etmemeleri, katılanın yaralanmasının niteliği dikkate alınarak silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hedef gözeterek birden fazla kez ateş etmesi, hedef alınan vücut bölgesi ve katılanın yaralanmasının niteliği dikkate alınarak kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ...ve ...hakkında Geriş kardeşlerin istedikleri kişilerle iş yapmalarını baskıyla engelleyerek iş ve çalışma hürriyetini ihlal etme, sanıklar ... ve...'un suçta kullandıkları silahlar nedeniyle 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Maktul ... hakkında Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığı ... Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 16.05.2013 tarihli ; "Kişinin ölümünün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı iç organ harabiyetinden gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Katılan ... hakkında Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 10.10.2013 tarihli ; "Sol tibia parçalı kırığına neden olan yaralanmasının; -Kişinin yaşamını tehlikeye uğratmadığı, -Basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, -Kırığın hayat fonksiyonlarını ağır 4 derecede etkileyecek nitelikte olduğu, Bir adet ateşli silah yaralanmasının; -Kişinin yaşamını tehlikeye uğratmadığı, -Basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Katılan ... hakkında Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 30.10.2013 ve 26.05.2014 tarihli ; "Ateşli silaha bağlı sağ bacakta diz altında açık yaraya burun kemiğinde kırık ve sağ göz altında cilt kesisine neden olan yaralanmalarının; -Kişinin yaşamını tehlikeye uğratmadığı, -Basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, -Burun dorsumunda sağ orbitaya doğru uzanım gösteren 1x0,1 cm ciltte ciltten açık renkli, ciltten minimal kabarıklık gösteren nedbe dokusuna neden olan yaralanmasının “Yüzde sabit iz” niteliğinde olduğu, -Kırığın hayat fonksiyonlarını orta 2 derecede etkileyecek nitelikte olduğu, Kişide 2 adet ateşli silah yaralanması tarif edildiğini, her bir yaralanmasının ayrı ayrı olarak değerlendirildiğinde; -Kişinin yaşamını tehlikeye uğratmadığı, -Basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 5. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi, uzmanlık raporları, kamera görüntüsü inceleme tutanakları, adlî sicil kayıtları ve tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. 6. İlk Derece Mahkemesince, Hukukî Süreç başlığı altında (B) paragrafında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir. 7. 04.04.2016 tarih ve 2016/1449 Esas sayılı iddianamede 5 numaralı olay olarak anlatılan kamu davasına ilişkin Maktul ...'in öncesinde sanık ...'un en yakın adamı olarak Sarıca suç örgütü adına çalıştığı, bu kapsamda ...ve...'in suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan tutuklandıkları ancak...'in ...'dan önce tahliye olduğu ve kendi adına ...ile aynı iş kolunda yeni bir faaliyete başladığı, bu tarihten itibaren taraflar arasında husumet oluştuğu, maktul ...'in de kendi kurduğu örgütünün lideri olduğu, katılan ... ve maktul ...'ın suç örgütü üyeleri olduğu, Yıldırım suç örgütü ile Sarıca suç örgütünün birbirleri ile çatışma halinde oldukları, her zaman karşı eylem hazırlığında oldukları, suç tarihinden önce olan olaylar kapsamında Tarsus 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/52 Esas ve Tarsus 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/104 Esas sayılı dava dosyalarıyla açılan kamu davaları nedeniyle husumetin daha da arttığı, Tarsus 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/52 Esas sayılı dosyasında mağdur olan ve yaralanan sanık ...'un kendisine yönelen bu eylemin intikamını almak amacıyla hazırlıklara başladığı, bu kapsamda eylemi gerçekleştirmek amacıyla sanıklar..., ..., ... ve ...'ın ayarlandığı, sonrasında sanıklar ...ve ...'in eylemi planlamak amacıyla ... ilindeki bir iş yerinde sanık ... ile bir araya geldiği, plan doğrultusunda sanık ...'in olayda kullanıldığı aracı sahte kimlik ile kiraladığı ve Tarsus İlçesine gelerek, sanık ... ile olay yerinde ... süre keşif yaptıkları, olay tarihinde ....,Mahallesi ...Bulvarı yan yol üzeri ikametlerine doğru maktuller..., ...., ve katılan ... ....., aynı araçta, arkalarında da iki araçta akraba ve çalışanlarıyla seyir halinde oldukları sırada sanıklar... ve ... kiralık ve sahte plaka takılmış araçtan maktullerin ve katılan ...'in bulunduğu .....marka araca ateş ettikleri, sonucunda maktullerin otopsi raporunda belirtilen biçimde öldükleri, katılanın ise adli muayene raporunda belirtilen şekilde yaralandığı, sanıkların olayda kullandıkları aracı Tarsus İlçesi ....,köyünde bulunan sulama kanalına atarak olay yerinden uzaklaştıkları olayda, sanık ...'nin sanık ...'nın olay sonrasında ... ilinde saklanmasına yardım ettiği değerlendirilerek sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktullere yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, katılan ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır. 8. Maktul ... hakkında Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Grup Başkanlığı ... Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 07.07.2014 tarihli; "Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafa kubbe kemiği, kafa kaide kemiği kırıkları ile birlikte beyin harabiyeti sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 9. Maktul ... hakkında Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Grup Başkanlığı ... Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 08.07.2014 tarihli; "Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kosta, kafa kubbe kemiği, kafa kaide kemiği kırıkları ile birlikte iç organ yaralanması ve beyin harabiyetinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 10. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporları, kamera görüntüsü inceleme tutanakları, teşhis tutanakları katılan ...'a ait adli muayene raporu ve tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... hakkında maktuller... ve...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, katılan ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, katılan ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. 2. Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümde müsadereye ilişkin kısımların, sanıklar ... ve... hakkında maktuller... ve...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, katılan ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerden "5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası ve 220 nci maddesinin beşinci fıkrası" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine "5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin altıncı fıkrası ve 37 nci maddesinin birinci fıkrası" maddelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek esastan ret kararı verildiği, anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla temyiz istemi ile katılan ... müdafiinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelen temyiz istemi yönünden yönünden 1. Sanık ... müdafiinin yüzüne tefhim olunan karara ilişkin yasal süresi içerisinde sanık sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu, katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin yasal süresinden sonra olduğu anlaşılmıştır. 2. Katılan ...'ın sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. B. Tebliğname yönünden Sanıklar ...ve ...hakkında zincirleme şekilde iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarının tamamlanmış olması, bu suçlardan hüküm kurulurken temel cezanın teşdiden belirlenmiş ve netice ceza miktarının değişmeyecek olmasının anlaşılması karşısında, Tebliğname görüşlerine iştirak olunmamıştır. C. Düzeltme yönünden 1. Sanık ... hakkında zincirleme şekilde iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan hüküm kurulurken "5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle" ibaresinin yazılmaması, 2. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan bozma öncesi kurulan mahkumiyet hükmünde 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi ile uygulama yapılmadığı ve anılan hükmün lehe olarak temyiz edildiği, bozma üzerine kurulan hükümde bu defa sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi ile uygulama yapıldığı anlaşılmakla, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasına aykırı davranılması, Nedenleriyle oluşan hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. D. Sanık ... ve ...hakkında zincirleme şekilde iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, sanıklar ... ve ...hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, sanık ... hakkında katılanlar ... ve...e yönelik zincirleme şekilde silahla tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet ile sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin katılanlar ...ve ... vekili, katılan sanık ... müdafii, katılan ... müdafii, sanık ... ve müdafileri ile sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılamanın esasına etki edebilecek nitelikte bir eksiğin bulunmadığı bu haliyle eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanık ...'nın suç öncesi veya sırasında diğer sanıklar ..., ... ve...in eylemlerine iştirak ettiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil elde edilemediği, tanıklar ....,....,....,....., ..., ... ..., ..., ..., ...'ın anlatımları uyarınca eylemlerin ...ile..., olay yeri inceleme raporu ile uzmanlık raporları uyarınca da eylemlerin sanıklar ... ve ...tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. E. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar..., ... ve ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin sanık ... müdafilerinin sübuta, meşru savunmaya, katılan ... ve ... vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına yönelen temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi ve balistik incelemeye ilişkin uzmanlık raporu, kamera görüntüleri inceleme tutanakları, katılan ... beyanı uyarınca eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'un yaralanması sonrası olay yerinden ayrılmak yerine kaldığı ve doğrudan iş yerine, sonrasında balkona çıkan katılan ...'a hedef gözeterek birden fazla kez ateş ettiği bu haliyle meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, maktulün mensubu olduğu suç örgütü ile birlikte hareket ederek, sanıklar ..., ...ve ...'ın nakliyecilik iş koluna ilişkin ticari faaliyetlerini engellemeye ve bitirmeye yönelik süreklilik arz eden eylem ve davranışları nedeniyle maktulden sanıklara yönelen, haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların bulunduğu, maktule yönelik eylemin ani gelişen kastla gerçekleştirilmiş olması karşısında, sanıkların maktulü öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece sanıklar ..., ...ve ...'in eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası kapsamında kabul edilmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla, belirtilen temyiz sebepleri yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. F. Sanıklar ..., ...ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere ilişkin katılan ... ve ... vekilinin vekalet ücretine, katılan ... müdafiinin haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, sanıklar ..., ...ve ... müdafilerinin haksız tahrikin derecesine, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden 1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; a. Maktul ve katılan sanık ...'un mensubu oldukları suç örgütü tarafından, sanıklar ..., ...ve ...'ın nakliyecilik iş koluna ilişkin ticari faaliyetlerini engellemeye ve bitirmeye yönelik olay tarihinden önce gerçekleştirdikleri bir kısım faaliyet, baskı ve tehditlerin bulunması, olay günü de maktul ve...'un silahlı biçimde süregelen bu faaliyetlerini devam ettirmek ve adeta bir baskın niteliğinde sanıkların iş yerine gelerek, gerçekleştirdikleri eylemler karşısında maktulden ve katılan ...'tan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların sürekliliği ile ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanıklar ..., ...ve ... hakkında cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca azami oranda indirimler yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı biçimde uygulamalar yapılması suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi, b. Etki tepki dengesi gözetildiğinde, katılan ...'dan sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık ... hakkında cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile makul oranda indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmolunması, 2. Katılan ... ve ... dava dosyasında kendilerini vekil vasıtasıyla temsil ettirdiği halde yararlarına vekalet ücretine hükmedilmemesi, 3. Sanık ...'in eylemi sonucunda katılan ...'un hem yüzde sabit iz oluşturacak hem de kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmış bulunması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütler ve 3 üncü maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gereğince neticeye etki edecek biçimde temel cezanın belirlenmesi ve hüküm kurulurken yalnızca en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ile 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kırıktan 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca da artırım yapılması, Kabule göre de; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, önce 87 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bir kat artırılarak 2 yıl 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesi yerine, doğrudan son fıkra uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, nedenleriyle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur. G. Sanıklar..., ... ve... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur ...'a yönelik silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden yönünden İlk Derece Mahkemesince sanıklar..., ... ve... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur ...'a yönelik silahla tehdit suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. H. Sanık ... hakkında maktuller... ve...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, katılan ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve... hakkında maktuller... ve...'e yönelik nitelikli kasten öldürme, katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere ilişkin sanık ... ve müdafileri, sanık ... müdafileri, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporları, kamera görüntüleri inceleme tutanakları, teşhis ve arama tutanakları, sanık ...'in kovuşturma aşamasındaki ikrara yönelik savunması ve bu belgelerle uyumlu gizli tanık beyanı birlikte değerlendirildiğinde eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suça iştiraklerin niteliği ile suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, katılan ...'un yaralanmasının niteliği, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli oluşu ve etkinliği, atış sayısı dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle tayin olunan ceza miktarlarının yerinde olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. İ. Sanık ... hakkında maktuller... ve...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, katılan ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafinin temyiz sebepleri yönünden Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Sanık ...'nin alt sınırı beş yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren suçlardan yargılanması karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek müdafii huzurunda savunmasının alınması gerekirken, savunmasının istinabe yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. V. KARAR A. Sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla temyiz istemi ile katılan ... müdafiinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelen temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ile katılan ... müdafinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar..., ... ve... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur ...'a yönelik silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden yönünden Gerekçe bölümünün (G) paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ...'ın, sanıklar ..., ... ve... müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... ve ...hakkında zincirleme şekilde iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, sanıklar ... ve ...hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, sanık ... hakkında katılanlar ... ve...e yönelik zincirleme şekilde silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklanan nedenlerle Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2018 tarihli ve 2016/129 Esas, 2018/349 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği ; 1.Hüküm fıkrasının sanık ... hakkında zincirleme şekilde iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan yapılan uygulamaya ilişkin bölümüne; "5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle" ibaresinin eklenmesi, 2.Hüküm fıkrasından, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan yapılan uygulamaya ilişkin bölümünden 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının çıkarılması suretiyle, Hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, D. Sanıklar ..., ...ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (F) paragrafında açıklanan nedenlerle Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2018 tarihli ve 2016/129 Esas, 2018/349 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... ve ... vekili, katılan sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, "haksız tahrikin derecesi, suç niteliği ve vekalet ücreti" yönünden 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, E. Sanık ... hakkında maktuller... ve...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, katılan ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve... hakkında maktuller... ve...'e yönelik nitelikli kasten öldürme, katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (H) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/881 Esas 2022/190 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, F. Sanık ... hakkında maktuller... ve...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, katılan ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (İ) paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/881 Esas 2022/190 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği "kesin hukuka aykırılık" yönünden, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2023 tarihinde karar verildi.