Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2931 K.2023/6546

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2020 Tarihli Ve 2019/200 Esas, 2020/44 Karar sayılı Kararıyla Sanık Hakkında

1. Maktul ...'ye karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,

2. Katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 Tarihli Ve 2022/2564 Esas, 2022/2150 Karar Sayılı Kararıyla Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilleri, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığın eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğine, sanığın maktule yönelik eylemini gebe olduğu bilinen kadına karşı gerçekleştirmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendince cezalandırılması gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

2. Katılanlar ... ve ... vekili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri; sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, gebe olduğu bilinen maktulü tasarlayarak öldürmesi nedeniyle sanığın 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin (a) ve (f) bentleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın, katılan ...’ye yönelik eyleminin hedefte sapma olarak değerlendirilerek beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile maktul 07.09.2017’de boşandıkları ve evliliklerinden ....... adından kız çocuğunun olduğu, maktulün 26.07.2018 yılında katılan ... ile evlendiği, maktul ile sanık arasında ortak çocuk ....... 'nın velayeti nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, maktulün, sanık hakkında Elbistan Aile Mahkemesinin 29.03.2019 tarihli, 2019/70 Değişik İş sayılı kararı ile bir ay süre ile 6284 sayılı Kanun'a göre koruma kararı aldığı, sanığın, kızı .......'nın eğitim gördüğü okulda çalıştığı, maktulün olay günü okul müdürünü arayarak kızını okul çıkışı almaya geleceğini söylediği,

okul müdürünün sanığa da durumu bildirip tatsızlık çıkmaması konusunda uyardığı, sanığın aracıyla olayın yaşandığı okulun önüne geldiği ve araç içerisinde beklemeye başladığı, katılan ...'in sevk ve idaresindeki araç ile sağ ön koltukta maktul olmak üzere okulun önüne geldikleri, araçlarını park etmeye çalıştıkları sırada sanığın elinde suçta kullandığı tabanca olduğu halde aracından inerek maktul ve katılan ...'in bulunduğu araca yöneldiği,

tanıklar ....... ve ... .......'nün sanığın önüne geçip engellemeye çalıştıkları ancak sanığın, tanık .......'ye "Çekil önümden yoksa senide vururum'' dediği ve ardından maktul ve sanığın bulunduğu araca ateş ettiği, katılan ...'in aracı ile olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığı esnada sanığın aracın arkasından da silahla ateş etmeye devam ettiği, sanığın araca en az 10 el ateş ettiği, katılan ...'in aracı durdurmadan devam ederek hastaneye gittiği, maktulün tedavi gördüğü hastanede 12.04.2019 günü yaşamını yitirdiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunması ikrara yöneliktir. 3. Maktulün kesin ölüm nedenine ilişkin ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen 30.07.2019 tarihli.

"Sol bacak orta 1/3'te iç yüzde 1 cm çaplı kurutlu (Ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası?) olduğu, sağ alt göz kapağı dış yüzde 1 cm ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası? olduğu,... ensede saçlı deri sınırında orta hattın solunda 1 cm çaplı etrafında vurma halkası olan ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, sol bacak arka yüzde orta 1/3'de 1 cm çaplı yuvarlak şekilli ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası olduğu, sol omuz başında ve sağ kol dış yüzde yaklaşık 3x5 cm ebatlarında ekimoze alanlar olduğu görüldü.

Uterus: Superoposterior yerleşimli erken evre gebelikle uyumlu cenin (embiryo) olduğu görüldü. SONUÇ:.... 3. Kişinin vücuduna ense bölgesinden girerek sağ alt göz kapağından vücudu terk eden bir adet ateşli silah mermi çekirdeği isabet etmiş olup yaralanmasının tek başına ölüm meydana getirir nitelikte olduğu, sol bacak ön yüzden girerek arka yüzden çıkan bir adet ateşli silah mermi çekirdeği isabet etmiş olup yaralanmasının tek başına ölüm meydana getirir nitelikte olmadığı,

4. Vücuda isabet etmiş olan atışların kişinin tedavi görmüş olması nedeniyle atış mesafesi tayini yapılamadığı, 5. Cesetten herhangi bir metalik cisim elde edilmediği, 6. Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı servikal omurlar ve yüz kemikleri kırıkları ile birlikte seyreden beyin kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşlerini içerir otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur.

4. Sanığın eylemi sonucu katılan ...'de meydana gelen yaralanmaya ilişkin Elbistan Devlet Hastanesince düzenlenen 25.06.2019 tarihli. "Sağ omuz anteriorunda giriş çıkış delikleri mevcut, sağ humerus uç parçalı kırığı, opere edildi. Sağ uyluk anteriorunda giriş çıkış deliği. Hastanın yaralanması BTM ile giderilemez. Kırıklar hayati risk oluşturmaz. Kırıkların hayati fonksiyonlarına etkisi 5(Beş) derecedir." Görüşlerini içeren kati adli muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

5. Sanık savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, maktulün olay sonrası kaldırıldığı Elbistan Devlet Hastanesince düzenlenen 02.04.2019 tarihli geçici adli muayene raporu, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.04.2019 tarihli ölü muayene tutanağı, araç incelemesine ilişkin olay yeri inceleme raporu, olay yerinden elde edilen bulgulara ilişkin düzenlenen olay yeri inceleme raporu, ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 15.04.2019 tarihli maktul ve sanığın svaplarında atış artığına rastlanmadığına, katılan ...'nün svaplarında atış artığına rastlandığına ve maktul ile katılana yapılan atışların mesafesinin tespit edilmediğine ilişkin uzmanlık raporu ile 08.05.2019 tarihli olay yerinde bulunan 9 adet boş kovan, 2 adet mermi çekirdeği gömlek parçası ve bir adet deforme mermi çekirdeğinin sanıktan ele geçirilen tabanca ile atıldığına dair balistik incelemeye ilişkin uzmanlık raporu, olay tutanağı, olay görüntülerini içeren CD ve CD inceleme tutanağı, diğer tutanaklar,

sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tanık .......'nin aşamalardaki beyanları ve sanık savunmasına göre sanığın eyleminin ani gelişen bir olay olup tasarlamanın unsurlarının oluşmadığı, maktulün otopsi raporunda erken evre gebelikle uyumlu cenin tespit edildiği,

sanığın maktulün hamile olduğunu bilmediğine ilişkin savunmaları karşısında, maktulün hamileliğinin sanık tarafından bilindiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delile dosya kapsamında rastlanmadığı ve sanık hakkında gebe olduğu bilinen kadını kasten öldürme suçunun koşullarının oluşmadığı, sanık tabanca ile araç içerisinde bulunan maktul ve katılana en az 10 el ateş ederek gerçekleştirdiği eyleminde hedef alınan vücut bölgeleri, suçta kullanılan aletin elverişliliği, atış sayısı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu,

sanığın eyleminde hedefte sapmanın söz konusu olmadığı, maktulden ve katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmayan sanık hakkında takdiri indirimin "Sanığın duruşmalardaki iyi hali" şeklindeki yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında uygulandığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/2564 Esas, 2022/2150 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine,