Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2945 E. , 2023/5603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/58 E., 2022/116 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Hükümlü hakkında kurulan uyarlama hükmünün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 532
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2945 E. , 2023/5603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/58 E., 2022/116 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Hükümlü hakkında kurulan uyarlama hükmünün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2002 tarihli ve 2001/120 Esas, 2002/84 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 448 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... ve 33 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu hizmetinden yasaklanmasına ve kısıtlılığına karar verilmiştir. 2. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2002 tarihli ve 2001/120 Esas, 2002/84 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.09.2003 tarihli ve 2003/272 Esas, 2003/2064 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir. 3. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2017 tarihli ve 2016/215 Esas, 2017/46 Karar sayılı kararı ile, Hükümlü hakkında yapılan uyarlama yargılamasında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2017 tarihli ve 2016/215 Esas, 2017/46 Karar sayılı kararının hükümlü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.01.2022 tarihli ve 2021/11677 Esas, 2022/507 Karar sayılı kararı ile, uygulanan teşebbüs ve tahrik hükümleri nedeniyle takdir hakkının kullanılması gerektiğinden duruşmalı inceleme yapılması gerektiği, hükmün gerekçesizliği, kabule göre de 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi uyarınca azami hadde yakın bir ceza tayin edilmesi gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/58 Esas, 2022/116 Karar sayılı kararı ile, hükümlü hakkında yapılan uyarlama yargılamasında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlü vekilinin temyiz istemi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Hükümlü hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 765 sayılı Kanun’un 448 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... ve 33 üncü maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/58 Esas, 2022/116 Karar sayılı kararında hükümlü vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.