Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2960 K.2023/6340

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2020 tarihli ve 2019/354 Esas, 2020/181 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 08.02.2021 tarihli ve 2020/1374 Esas, 2021/155 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 08.02.2021 tarihli ve 2020/1374 Esas, 2021/155 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 27.01.2022 tarihli ve 2021/9204 Esas, 2022/645 Karar sayılı kararı ile; sanık lehine haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. İstanbul

21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/95 Esas, 2022/332 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanığın fail olarak cezalandırılması gerektiğine, olayda haksız tahrik sebebi bulunmadığına, ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Olay tarihinde saat 22.00 sıralarında maktul ...'ın tanık ... ile birlikte,............ isimli iş yerinin önünde bulunduğu, bu sırada sanık ...'ın kullandığı aracın, sağ ön koltukta sanık ..., sağ arka koltukta sanık ... ve sol arka koltukta da sanık...olduğu halde olay yerine gelip geçtikleri, maktul ve arkadaşının yanından geçen aracın bir kaç dakika sonra yeniden olay yerine geldiği,

maktul ...'ın aracın içresinden kendisine ters bir şekilde bakıldığını tanık ...'e söylediği ve bu nedenle araca el edip durdurarak aracın yanına gittiği, aracın sağ arka koltuğunda oturan sanık ... ile konuşmaya başladıkları, birkaç saniye sonra ölenin aracın sağ arka kapısını açtığı, kapıyı açar açmaz sanık ...'in olaydan sonra ele geçirilemeyen ruhsatsız tabancasını ateşleyerek öleni vurduğu, peşi sıra ölenin yere yığıldığı, sonrasında araçtan diğer sanıklar ...in indiği, sanıklar ... ve ...'in elinde tabanca olduğu,

sanık ...'ın araçtan iner inmez arka koltukta bulunan tüfeği eline aldığı ve bu şekilde ölene yardım eden tanık ...'ı kovaladığı, tüm sanıkların kafenin bulunduğu alana ve sağa sola doğru ateş ettikleri, sanık ...'in yerde yatan ölenin kafa bölgesine birkaç kez tekme ile vurduğu, bu sırada aynı yerde işletmecilik yapan ve hakkında ayrıca soruşturma açılan ...'ın sanıkların üzerine doğru ateş etmesi sonucu, sanıkların olay yerine geldikleri araca binerek uzaklaştıkları, anlaşılmıştır.

Haksız tahrik yönünden; sanık ...'ün maktul tarafından olaydan önceki bir zaman diliminde dövüldüğünün maktulün yakın arkadaşları olan tanıklar ... ve ...'ın ifadelerinden anlaşıldığı, dolayısıyla sanık ... ile maktul arasında bu olay nedeniyle husumet oluştuğu, bu olayın ve husumetin sanık yararına tahrik olarak kabul edilmiştir.

2.Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, uzmanlık raporları, otopsi, adli tıp raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları ve nüfus kayıtları dava dosyasında mevcuttur. 3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

olaylar olgular başlığı altında ayrıntılı olarak anlatıldığı üzere maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul

21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/95 Esas, 2022/332 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İstanbul