Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2975 K.2025/1582

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2020 tarihli ve 2019/144 Esas, 2020/188 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2021/214 Esas, 2022/1233 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanıklar ... ve ... hakkında tutuklama kararı verildiğinden 5271 sayılı Kanun'un 141. madesi uyarınca sanıklara tazminat hakkı bulunduğunun bildirilmemesi ve olay yerinden ele geçen 4 adet av tüfeği kartuşunun delil olarak dosyada saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi hususlarının düzeltilmesi suretiyle katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz istemi yönünden Dosya kapsamına göre; katılan ...'in olayın sıcağıyla verdiği ve aşamalarda da istikrar arz eden benzer mahiyetteki ifadeleri ile bunlarla uyumlu 22.09.2018 tarihli görüntü izleme tutanağı, PTS kayıtları ve olay yeri inceleme raporu uyarınca, sanıklar ... ve ...'in olay günü öğle saatlerinde borç alacak ilişkisi nedeniyle aralarındaki ihtilafı katılanın iş yerinde görüşmelerine rağmen, çözememeleri sonucu katılana gözdağı vermek amacıyla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında,

sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c maddeleri uyarınca nitelikli tehdit suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin katılan vekilinin temyiz istemi yönünden Katılanın, sanıklar ..., ... ve ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin olmaması nedeniyle, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin,

5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2021/214 Esas, 2022/1233 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2021/214 Esas, 2022/1233 Karar sayılı kararının "mahkumiyet kararları verilmesi ve suç niteliği" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi