Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2971 K.2023/5561

Kanun’un 33 üncü maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığı ve inceleme konusu hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesi ve devamı uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu, tespit edilmiştir. Sanık ... yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2017 Tarihli ve 2016/286 Esas, 2017/104 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 25 ... maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 04.10.2017 Tarihli ve 2017/2112 Esas, 2017/1747 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 04.10.2017 Tarihli ve 2017/2112 Esas, 2017/1747 Karar sayılı kararının, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 08.09.2022 Tarihli ve 2021/11791 Esas, 2022/6697 Karar numaralı kararı ile sanığın eyleminde meşru müdafaa koşullarının oluşmadığı ve sanığın haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Konya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2022 Tarihli ve 2022/410 Esas, 2022/492 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. b.

Sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri, haksız tahrikin şartlarının oluşmadığına, haksız tahrik indirim oranına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... hakkında tehdit suçundan eksik ceza tayin edildiğine, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına, sanık ...’nın temyiz sebepleri beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Maktulün boşandığı eşi katılan ... ve müşterek çocukları katılan ... ile birlikte ... Mah. Toki Konutları CY

6. Blok 4. kat 30 no.lu dairede ikamet ettikleri, alt katta sanık ..., gayri resmi eşi ... ve müşterek çocukları ...'nin ikamet ettikleri, her iki aile arasında komşuluk ilişkisinden kaynaklı husumet bulunduğu, olay günü bu husumetten kaynaklı olarak iki taraf arasında yaşanan kavga sırasında maktulün olaydan sonra ele geçen av tüfeğiyle 3 el ateş ettiği, yapılan atışlardan birinin sanığın oğlu olan Adem’i sol dizinden hafif (1. derece) kemik kırığına sebebiyet verir şekilde yaraladığı,

oğlunun yaralandığını gören sanığın ikametine girerek av tüfeğini alarak kavga ortamı olan apartman boşluğuna geri döndüğü ve o sırada 4. kat merdiven başı veya bir iki merdiven aşağısında olan maktul ...'a kendisi de 3. kat merdiven başı veya bir iki merdiven yukarısındayken dosyada mevcut raporlara göre yakın atış mesafesinden, bir el ateş ederek maktulü göğüs ön yüz sağ üst bölgesinden vurup öldürdüğü kabul edilmiştir.

2. Sanığın, katılanların ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerine eklenmiştir. Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri raporu, maktul hakkında düzenlenen 09.04.2016 tarihli otopsi raporu, sanık ve sanığın oğlu olan Adem hakkında düzenlenen adli muayene raporları, olay yerinde elde edilen kovanlar ve suçta kullanılan tüfekler üzerinde yapılan inceleme üzerine 26.04.2016 tarihli ekspertiz raporu dosya kapsamında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Yönünden. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı, bu tarihten sonra verilen kararların istinaf kanun yoluna tabi olduğu, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 23.12.2021 tarihinde açıklandığı, dava dosyasının, adı geçen sanık yönünden daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmediği,

6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığı ve inceleme konusu hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesi ve devamı uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. B. Sanık ... Yönünden.

Ayrıntıları Olay ve Olgular kısmında (1) numaralı paragrafta açıklandığı şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda ve Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilamının içeriği karşısında, somut olayda saldırıyı orantılı bir şekilde defetme durumundan söz edilemeyeceği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut da dikkate alınarak sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Yönünden. Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 272 nci ve devamı maddeleri uyarınca inceleme yapılmak üzere dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2022 Tarihli ve 2022/410 Esas, 2022/492 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Konya