Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2980 K.2025/2146

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2020/60 Esas, 2021/169 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2021/2733 Esas, 2022/2974 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçeye, adil yargılanma haklarının ihlal edildiğine, eksik inceleme ve araştırmaya, sanıkların cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığından öncelikle beraatlerine karar verilmesi aksi halde öldürme kastı ile hareket etmediklerinden bahisle suç vasfına, teşebbüsün derecesine, gönüllü vazgeçme hükümlerinin yasal koşullarının oluştuğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, adil yargılanma haklarının ihlal edilmediği, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

sanıklar ile katılan arasında önceye dayalı anlaşmazlıklar olduğu, suçta kullanılan silahların öldürmeye elverişli olduğu, katılandaki isabet yerleri ve sayısı, katılanın göğüs boşluğuna giren saçma tanesinin travmatik hemotoraksa neden olarak yaşamını tehlikeye soktuğu, sanıkların olay sonrasındaki tutum ve davranışları ile olayın sona erme şekli nazara alındığında suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, gönüllü vazgeçme hükümlerinin yasal koşullarının oluşmadığı,

sanıkların eylemleri ile orantılı cezalar tayin edildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2021/2733 Esas, 2022/2974 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi