Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2982 E. , 2025/2484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1682 E., 2022/1942 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere y
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2982 E. , 2025/2484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1682 E., 2022/1942 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2022 tarihli ve 2021/321 Esas, 2022/149 Karar sayılı kararı ile; A. Sanık ... hakkında mağduru kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, B. Sanık ... hakkında mağduru kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.11.2022 tarihli ve 2022/1682 Esas, 2022/1942 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik fikir ve eylem birliği kapsamında hareket eden sanık ...'in 12 kez ve sanık ...'in 4 kez mağdura ateş ettikleri olayda kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul ve aynı miktarda bir ceza tayini yerine yazılı şekilde sanık ... için 10 yıl ve sanık ... için 9 yıl hapis cezası tayini ve sanık ... hakkında haklı bir neden bulunmadığı halde, yasal ve yeterli somut gerekçe gösterilmeden, madde metinleri aynen tekrar edilmek suretiyle dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde takdiri indirim hükümleri uygulanarak, eksik ceza tayini, aleyhe istinaf bulunulmadığından eleştirilerek sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; olayda ağır haksız tahrikin bulunduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; subuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesiyle mağdura karşı gerçekleştirildiğinin saptandığı, haksız tahrik yasal şartlarının oluşmadığı, uygulanabilecek başka lehe hükmün bulunmadığı, mağdurun vücudunun skrotum, sol femur şaft hizası lateral, sol prox femur medial, sol femur şaft hizası lateral ve sol tibia şaft kısımlarından toplam 6 adet isabet alarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede ve hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığı (sol fibula üst uç) oluşacak şekilde yaralandığı, olayda kullanılan tabancaların özellikleri ve elverişliliği, atış sayıları, mermilerin mağdurun hayati bölgelerine isabet ettiği de dikkate alındığında sanıkların ortaya çıkan kastı öldürmeye yönelik olup suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen hususlar dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.11.2022 tarihli ve 2022/1682 Esas, 2022/1942 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.