Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3019 K.2023/7241

Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2022 tarihli ve 2021/576 Esas, 2022/215 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; a) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

b) Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/1366 Esas, 2022/1439 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın öldürme kastı bulunmadığı gerekçesi ile suç vasfına, toplanan delillerin sanığın makumiyeti için yeterli olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın 06.04.2021 günü saat 21.00 sıralarında ...., Caddesi üzerinde yürümekte olan müşteki ...'e, bilinmeyen bir nedenden ötürü bıçakla saldırarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, sanığın, müşteki Bassam'a bıçakla saldırdığını gören ve o esnada yoldan geçmekte olan katılanlar... ve ...'nın araya girdikleri, sanığın elinde bulunan bıçak ile katılan ...'i sol orta koltuk hattı altından, sol üst kolundan ve kafa sol frontal bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde,

katılan ...'yı ise sol ön kol ulnar tarafta ve göğüs sol ön yan kısımdan basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı, olay yerinin kalabalıklaşması ve toplaşan insanların müdahalesi sonrasında sanığın, kaçmaya başladığı şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında katılanlara yönelik ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Katılanların yaralanmalarına ilişkin İstanbul Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 25.01.2022 tarih ve 2022/1361-1362 sayılı "katılan ...'ın, KDAY ifadesiyle geldiği, Sol orta koltuk hattı altında 3-4 cm lik ve 2 cm lik kesi, Sol üst kolda 4-5 cm lik kesi, Kafa sol frontal bölgede 1 cm lik kesi görüldüğü, tetkiklerinde hemopnömotarks saptanarak göğüs tüpü uygulandığı, haricen (1) noda tarif edilen, göğüse nafiz yaralanma arızasının, kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, Basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,

Haricen (2) ve (3) noda tarif edilen yaralarının her birinin ayrı ayrı, Kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, katılan ...'ın Cerrahpaşa tıp Fakültesi Hastanesinin 07.04.2021 tarih 21307651 sayılı raporunda, (1)Sol ön kol ulnar tarafta 1,5 cm lik kesi, (2) Göğüs sol ön yan kısımda 2 cm lik kesi olduğu, tetkiklerinde hemopnömotoraks saptandığı haricen (2) noda tarif edilen, göğüse nafiz yaralanma arızasının, Kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, Basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,

haricen (1) noda tarif edilen yaralanmasının: Kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu" görüşünü içeren raporu dava dosyasında yer almaktadır. 3. Olay yeri inceleme raporu, sanık savunmaları, katılanların anlatımları, doktor raporları, tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre.

Sanığın; katılan ...'i Sol orta koltuk hattı altında 3-4 cm lik ve 2 cm lik kesi, Sol üst kolda 4-5 cm lik kesi, Kafa sol frontal bölgede 1 cm lik kesi görüldüğü, tetkiklerinde hemopnömotarks saptanarak göğüs tüpü uygulandığı, haricen (1) noda tarif edilen, göğüse nafiz yaralanmasını kişinin yaşamını tehlikeye sokacak şekilde olduğu; katılan ...'yı ise, sol ön kol ulnar tarafta 1,5 cm lik kesi, göğüs sol ön yan kısımda 2 cm lik kesi olduğu, tetkiklerinde hemopnömotoraks saptandığı haricen (2) noda tarif edilen, göğüse nafiz yaralanmasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı somut olayda;

meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 9 ile 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı Kanun’un 35 ... maddesinin uygulanması sırasında makûl bir ceza tayini yerine katılan ... yönünden 10 yıl, katılan ... yönünden 11 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanların yaralanmalarının boyutu, kullanılan silahın elverişli olması,

darbe sayısı, hedef alınan bölgeler göz önünde bulundurulduğunda suçların öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A.

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/1366 Esas, 2022/1439 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul