Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3021 E. , 2025/2384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1631 E., 2022/1935 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yön
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3021 E. , 2025/2384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1631 E., 2022/1935 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2022 tarihli ve 2021/656 Esas, 2022/395 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/1631 Esas, 2022/1935 Karar sayılı kararı ile, Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, haksız tahrik uygulamasına ilişkin gerekçedeki tutarsızlık eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve eksik incelemeye ilişkindir. 2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiği ile haksız tahrikin derecesine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanıkların karşılıklı ve hedef gözeterek birbirlerine tabancayla ateş etmek suretiyle eylemlerini gerçekleştirdiklerinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanıkların suçta kullandıkları silahların elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alındığında sanıkların eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Oluşa ve dosya içeriğine göre, katılan sanıklar ... ve ... arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü katılan sanık ...'in bir kısım yakınları ile birlikte 34 ... 938 plakalı araçla gezerken katılan sanık ... ile karşılaşıp tartışmaları üzerine, ...'ın aracın arkasından koşarak takip ettiği, takip edildiğini anlayan ...'in de araçtan indiği ve birbirlerini görmeleri üzerine karşılıklı olarak ateş ettikleri anlaşılan olayda, ilk silah gösterenin veya ilk ateş edenin dolayısıyla ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tam olarak tespit edilemediği olayda, katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, tarafların karşılıklı birbirlerine ateş etmeleri dikkate alınarak, haksız eylemlerinin ulaştığı boyuta göre; 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca makul (1/2) oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken asgari (1/4) oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/1631 Esas, 2022/1935 Karar sayılı kararının "haksız tahrikin derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde karar verildi.