Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3109 K.2023/4158

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.12.2019 tarih ve 2019/3594 Esas, 2019/5303 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonucunda, ...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2020 tarihli ve 2020/1 Esas, 2020/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2020 tarihli ve 2020/1 Esas, 2020/57 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.06.2022 tarihli ve 2022/5939 Esas, 2022/5772 Karar sayılı kararı ile, ilk haksız hareketin kimden başladığının belli olmadığı olaylarda (1/4) oranında tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/296 Esas, 2022/370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemleri, ceza miktarının az olduğuna, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ve mağdurun suç tarihinde resmî nikâhlı evli oldukları, birbirlerine yönelik bazı sadakatsiz davranışlarından dolayı aralarında sık sık tartışma yaşandığı, olay tarihinde mağdur ...'nin alkollü olması ve sanık ...'in eve geç gelmesi nedeniyle aralarında tartışma çıktığı, çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve birbirlerini tokat atmak suretiyle yaraladıkları, mağdurun eline geçirmiş olduğu çiçek saksılarını sanığa doğru fırlattığı ancak isabet ettiremediği,

söz konusu evin oturma odasının kapı girişinde başlayan kavganın açık olan pencere önüne kadar geldiği sanığın açık olan pencere önünde bulunan mağduru yerden yüksekliği 7.60 metre olan pencereden öldürme kastıyla göğsünden aşağıya ittiği ve mağdurun pencereden apartmanın altında bulunan çinko çatının üzerine düşerek yaralandığı anlaşılan olayda, sanık ile mağdurun şiddetli geçimsizliklerinin bulunduğu, sanığın mağduru ittiği pencere yüksekliği göz önüne alındığında sanığın mağduru öldürme kastıyla hareket ettiği kabul edilerek sanığın mağduru nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanığın savunması, mağdur beyanı, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, kollukça tutulan tutanaklar, sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Katılan Kurum Vekilinin, ceza miktarının az olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafinin, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

eksik araştırmanın bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR