Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3145 K.2023/4440

Kasım ayında mağdur ...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli yağmaya teşebbüs ve azmettiren sıfatıyla nitelikli yağma suçlarından, İstanbul (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2013 tarihli ve 2000/180 Esas, 2013/13 Karar sayılı ilamıyla verilen 5 yıl ve 10 yıl hapis cezalarıyla cezalandırılmasına ilişkin hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iptaline, sanık hakkında mağdur ...'e yönelik zincirleme şekilde tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a,c,d,) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, İstanbul (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2013 tarihli ve 2000/180 Esas, 2013/13 Karar sayılı ilamıyla verilen 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hükmün 5271 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca onaylanmasına,

c) 06.05.2004 tarihinde mağdur ...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan, İstanbul (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2013 tarihli ve 2000/180 Esas, 2013/13 Karar sayılı ilamıyla verilen 11 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hükmün 5271 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iptaline, sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 2) Hükümlü ... hakkında.

04.10.2004 tarihinde mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, İstanbul (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2013 tarihli ve 2000/180 Esas, 2013/13 Karar sayılı ilamıyla verilen 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hükmün 5271 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca onaylanmasına, 3) Hükümlü ... hakkında.

04.10.2004 tarihinde mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, İstanbul (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2013 tarihli ve 2000/180 Esas, 2013/13 Karar sayılı ilamıyla verilen 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hükmün 5271 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca onaylanmasına, 4) Hükümlü ... hakkında .

06.05.2004 tarihinde mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, İstanbul (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2013 tarihli ve 2000/180 Esas, 2013/13 Karar sayılı ilamıyla verilen 11 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hükmün 5271 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iptaline, sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 5) Hükümlüler ..., ... ... ve ... hakkında;

a)2004 yılı Kasım ayında tarihinde mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçlarından, İstanbul (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2013 tarihli ve 2000/180 Esas, 2013/13 Karar sayılı ilamıyla verilen ayrı ayrı 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca onaylanmasına,

b)Mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, İstanbul (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2013 tarihli ve 2000/180 Esas, 2013/13 Karar sayılı ilamıyla verilen ayrı ayrı 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca onaylanmasına, karar verilmiştir.

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulüyle, duruşma açılması kararından sonra verilen kararın, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen hükümlere ilişkin olması nedeniyle temyiz yasa yoluna tabi olduğu, hükümlüler hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Hükümlüler ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükümlerin niteliği dikkate alınarak 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine, karar verilmiştir.

Hükümlü ... hakkında 04.10.2004 tarihinde mağdur ...’ya yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli yağmaya teşebbüs, 2004 yılı Kasım ayında nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...’na yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, hükümlü ... hakkında 2004 yılı Kasım ayında mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hükümlü ... hakkında 2004 yılı Kasım ayında mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hükümlü ... hakkında 2004 yılı Kasım ayında mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,

hükümlü ... hakkında 04.10.2004 tarihinde mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, hükümlü ... hakkında 04.10.2004 tarihinde mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve hükümlü ... hakkında mağdur ...’na yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine dair İstanbul (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2013 tarih ve 2000/180 esas, 2013/135 sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.10.2014 tarih ve 2014/2431 esas, 2014/4730 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilerek kesinleştiği,

hükümlüler müdafilerinin kesinleşen bu hükümlere yönelik 5271 sayılı Kanun'un 311 ... maddesi uyarınca yaptıkları yargılamanın yenilenmesi istemlerinin, ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2018 tarih ve 2016/139 esas, 2016/571 sayılı ek kararı ile kabul edildiği, yapılan yargılama sonucu ...

10. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.09.2020 tarih ve 2018/652 esas, 2020/271 sayılı kararı ile de yargılamanın yenilenmesi istemlerinin esassız olması nedeniyle reddine karar verildiği, anılan kararın hükümlüler müdafileri tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.01.2022 tarih ve 2021/10587 esas, 2022/211 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli ve 2022/191 esas, 2022/669 karar sayılı kararı ile temyiz incelemesine konu hükümlerin kurulduğu anlaşılmakla.

1) Hükümlü ... hakkında mağdur ...'ya yönelik zincirleme şekilde tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hükümlü ... hakkında 2004 yılı Kasım ayında mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hükümlü ... hakkında 2004 yılı Kasım ayında mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hükümlü ... hakkında 2004 yılı Kasım ayında mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,

hükümlü ... hakkında 04.10.2004 tarihinde mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve hükümlü ... hakkında 04.10.2004 tarihinde mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde.

A) Yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığı halde yeni delil gerekçesi ile sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma suçları yerine tehdit suçlarından hükümler kurulması hukuka aykırı ise de aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, oluşa, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde, yargılamanın yenilenmesi istemlerinin kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonrası 5271 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2013 tarihli ve 2000/180 Esas, 2013/13 Karar sayılı ilamıyla verilen önceki hükümlerin onaylanmasına dair kararda eleştiri dışında isabetsizlik görülmediğinden hükümlü ... müdafilerinin eksik incelemeye, zamanaşımına, sübuta, hükümlü ... müdafiinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, hükümlü ... müdafilerinin eksik incelemeye,

mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, hükümlü ... müdafilerinin sübuta, hükümlü ... ve ... müdafilerinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, Hükümlüler ..., ... ... ve ... müdafilerinin infazların durdurulmasına ilişkin taleplerinin reddine, 2) Hükümlü ... hakkında mağdur ...’na yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve hükümlü ... hakkında mağdur ...’na yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde.

5271 sayılı Kanun'un 311 ... maddesinde sınırlı şekilde sayılan hallere ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, yeni olay veya yeni delil olarak kabul edilebilecek nitelikte somut olgunun bulunmadığı, ileri sürülen hususların ilk kez ortaya çıkan delil niteliğinde olmadığı halde ilk kabuldeki gerekçelerde bazı hatalar bulunduğu,

katılanın beyanlarının çelişkili olduğu gerekçesiyle ve dosyada mevcut olup daha önce değerlendirilmiş olan delillerin bu defa hükümlüler lehine değerlendirildiği anlaşılmakla, İstanbul (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2013 tarihli ve 2000/180 Esas, 2013/13 Karar sayılı ilamıyla verilen önceki hükümlerin onaylanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, hükümlerin iptali ile yeniden hükümler kurulması,