Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3167 K.2024/4842

Kanun'a aykırılık suçu yönünden. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286/2-a maddesi uyarınca anılan hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/160 Esas, 2022/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/45 Esas, 2023/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üst hadden cezalandırılması ve sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı olmadığına, eylemin kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan ... ile ...nın önceden imam nikahlı evli oldukları ve müşterek bir oğullarının bulunduğu, sanık ... ile ... arasında ise olay tarihinde gönül ilişkisi olduğu, katılan ve sanık arasında katılanın ...dan olan oğlu ...ın velayetini sanığın almak istemesi nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü katılan ...'nin ... ile müşterek çocukları olan ...ı ...nın ikametinden alarak yaklaşık 45 dakika kadar vakit geçirdikten sonra tekrar eve bıraktığı, katılan ...'nin çocuğu bırakmak için aramasından önce ...nın sanık ... ile görüştüğü, sanık ...'ın, katılan ...'nin ...ı aldığından bu şekilde haberdar olduğu,

katılan ...'nin oğlunu ...ya teslim ettikten sonra araçla ilerlediği sırada sanık ...'ın aracı ile katılan ...'nin önünü kestiği, sanık ...'ın araçtan inerek silahını çıkarttığı ve ...ye doğrulttuğu, bunun üzerine katılan ...'nin de araçtan indiği, katılan ... araçtan iner inmez sanık ...'ın silahla ...nin ayağına iki el ateş ettiği ve "seni öldüreceğim" dediği,

katılan ...'nin ''yapma'' demesine rağmen bu kez sanık ...'ın katılanın karnına doğru ateş ettiği, katılan ...'nin sanık ...'ın eline uzanarak silahı almaya çalıştığı, bir eli ile de sanık ...'ın omzundan tuttuğu, bu şekilde katılanın sanığın üzerine düştüğü, etraftaki vatandaşların bağırması üzerine sanık ...'ın katılan ...'yi üzerinden attığı ve silahını da alarak olay yerinden ayrıldığı, katılanın batın bölgesine isabet eden kurşun ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer vermediği anlaşılmış ise de.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin kararında "gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal sürede aynı Kanunun 294. maddesi uyarınca "gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" yönünde ihtarın bulunmadığı gözetilerek sanığın temyiz talebinin reddi yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan aletin elverişli olması,

atış sayısı, hedef alınan bölge, katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği, sanığın eylem sırasında sarf ettiği sözler ve engel hal olması nedeniyle sanığın eylemini tamamlayamadığı gözetildiğinde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle belirlenen cezanın isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık ile müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca anılan hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/45 Esas, 2023/159 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İnegöl