Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3173 K.2024/7519

Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2020/162 Esas, 2022/160 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 29/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/1938 Esas, 2023/60 Karar sayılı kararı ile.

1. Katılan sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (lehe), katılanlar vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin yanlış değerlendirildiğine, cezanın yetersiz olduğuna, suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

3. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

4. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin yanlış değerlendirildiğine, meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluştuğuna, sanık ...'ın öldürme veya yaralama kastı olmadığına, haksız tahrik indirim oranına, sanık ...'un kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede.

Sanığın hedef gözetme imkanı varken hayati bölgeleri hedef almaması, katılandaki yaralanmaların niteliği ve eylemine kendiliğinden son vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede. Sanığın katılana yumrukla vurması ve katılandaki yaralanmanın niteliği birlikte değerlendirildiğinde, kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan aletin elverişliliği, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi ve isabet yeri nazara alındığında suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, saldırı ve savunma arasında orantı bulunmadığı,

meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından,

katılanlar vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/1938 Esas, 2023/60 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin suç vasfına yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden.

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/1938 Esas, 2023/60 Karar sayılı kararında katılan ... vekilinin suç vasfına yönelen temyiz sebebi yerinde görülmediğinden, bu suça yönelen temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden.

Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/1938 Esas, 2023/60 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas