Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3191 E. , 2023/5161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1598 E. 2022/1885 K. SUÇLAR : Silahla kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, silahla kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, temyiz başvurularını
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3191 E. , 2023/5161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1598 E. 2022/1885 K. SUÇLAR : Silahla kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, silahla kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında silahla kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2019/373 Esas 2021/268 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 1. Maktule yönelik silahla kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında kaldığından 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Katılanlar ... ve ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve dördüncü fıkrası uyarınca iki kez 3.600 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2021/1598 Esas, 2022/1885 Karar sayılı kararı Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanık müdafii ile Cumhuriyet savıcısının (lehe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekçesiyle suç niteliğine,ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri ; 1.Sanığın eylemi ile sonuç arasında illiyet bağının bulunmadığına, 2. Meşru savunmaya, 3. Haksız tahrikin varlığına, 4. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve ...'i alkol alarak, ...'nin sevk ve idaresinde bulunan araç ile gezmeye başladıkları, bir müddet sonra olay mahalli olan Karacasu Toki Konutlarına gittikleri, yüksek sesle müzik dinlerken maktulün yanından geçmeleri üzerine maktul ... ve kim oldukları tam tespit edilemeyen kişilerin sanıkların bulunduğu aracı takip, edip selektör yapıp sanıkların aracını durdurdukları, sanıklar ile maktul ve yanındakilerin konuştukları esnada sanık ...'in olay yerinde bulunan maktulün arkadaşlarından birine vurması ile tartışmanın kavgaya dönüştüğü, daha sonra olay yerinde bulunan maktulün arkadaşlarından birinin, maktulün yakınları ve diğer arkadaşlarını çağırması üzerine olay yerine tanıklar ..., ... ve ...'in de geldikleri, kavganın büyümesi üzerine sanık ...'in üzerinde taşıdığı bıçağı çıkarıp maktulü otopsi raporunda belirtilen şekilde öldürdüğü olayda, maktulün hedef alınan bölgesi, darbe sayısı ile otopsi raporu uyarınca sanık hakkında maktule yönelik silahla kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Maktul hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 16.10.2018 tarihli; "Kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı büyük damar kesisinden gelişen iç-dış kanama ve retroperitoneal kanama sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Maktul hakkında Adlî Tıp Kurumu 8. Adlî Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 04.01.2021 ve 10.06.2021 tarihli ; "Kişinin tedavisine katıldığı bildirilen Ortopedi Uzmanı Dr. ... ile Beyin Cerrahisi Uzmanı Dr. ...’ya telefon vasıtası ile danışıldığı, konsultasyonun telefon ile değil, hasta başında muayene edilerek olması gerektiğinden; kişinin tedavisine katılan Ortopedi Uzmanı Dr. ... ile Beyin Cerrahisi Uzmanı Dr. ...’nın tıbbi uygulama hatasının bulunmadığı, Tedavi hizmetini sağlık çalışanları vasıtası ile yürüten ... Necip Fazıl Hastanesi idaresinin uygulamalarının tıp kurallarına uygun olduğu, tıbbî uygulama hatası bulunmadığı, Kişinin ölümü ile 15/10/2018 tarihinde geçirdiği kesici delici alet yaralanması arasındaki illiyet bağının kesilmediği," Görüşünü içeren adlî tıp mütalaaları dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Olay yeri inceleme raporu, teşhis tutanağı ile tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Silahla Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Silahla Kasten Yaralama Sonucu Ölüme Neden Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Adlî Tıp Kurumu 8. Adlî Tıp İhtisas Kurulunun raporları uyarınca sanığın eylemi ile maktulün ölümü arasında illiyet bağının bulunduğu, maktulün hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı ve otopsi raporu uyarınca suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden doğrudan sanığa yönelen bir saldırı bulunmadığı halde sanığın suçta kullandığı bıçakla eylemi gerçekleştirmesi karşısında meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışın olmadığı, tayin olunan ceza miktarı uyarınca lehe hükümlerin uygulanma imkanının bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Silahla Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Silahla Kasten Yaralama Sonucu Ölüme Neden Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2021/1598 Esas, 2022/1885 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2023 tarihinde karar verildi.