Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3193 K.2024/6658

Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/3688 Esas 2023/31 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden tefrik kararı verildiği, söz konusu tefrik kararının temyize konu kararlardan olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/331 Esas 2022/422 Karar sayılı kararı ile ; a) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, b) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/3688 Esas, 2023/31 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın da asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine, atılı suçun iştirak halinde işlendiğine, sanıklar hakkında eksik ceza verildiğine takdiri indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, öldürme kastı bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, gerekçenin yeterli olmadığına, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunduğuna, fazla ceza takdir edildiğine, haksız tahrik indiriminin en üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, meşru savunma koşullarının bulunduğuna, iştirak iradesinin bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay tarihinde maktul ...'nin yanında arkadaşları olan tanıklar ... ve ... de olduğu halde, Mirali'nin sevk ve idaresindeki araç ile arkadaşlarını İhsaniye Mahallesinde bulunan aparta bırakmak istedikleri sırada, sanıklardan ...'in, yanında diğer sanık ... ve tanıklar ... ve ... da olduğu halde sevk ve idaresindeki araç ile karşılaştıkları, maktulün sanık ... ile arasında önceden kaynaklanan ticari ilişkiden dolayı alacağı hakkında konuşmak için ...'in sevk ve idaresindeki aracı durdurmak amacıyla kornaya bastığı ve aracı durdurmasını istediği ancak sanık ...'in aracı durdurmayarak devam ettiği,

sonrasında maktulün sanıkların içerisinde bulunduğu aracı takip etmeye başladığı, bir süre sonra maktulün aracı ile sanıkların bulunduğu aracın önüne geçtiği ve sanıkların aracını durdurmak için yavaşladığı, sanık ...'in bu esnada yanında bulunan diğer sanık ...'tan üzerinde bulunan silahı istediği, ...'ın da bunun üzerine suçta kullanılan silahı ...'e verdiği, ...'in aracın camını açmak suretiyle önünde bulunan araç sürücüsü olan maktüle doğru arkadan bir el ateş ederek öldürdüğü olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre bozma nedeni dışında göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükmünün uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

Dosya kapsamına göre olay anında sanık ...’in sanık ...’tan silahı istediğini belirtmesi, dosya kapsamında bilgi sahibi ...’ın ...’ın silahı ...’e verdiğini beyan etmesi birlikte değerlendirildiğinde sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ettiklerinin değerlendirilerek silahla ateş etmek suretiyle maktulün ölümüne sebebiyet verdikleri ve bu şekilde üzerlerine atılı kasten öldürme suçunu işledikleri anlaşılmakla, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca sorumlu tutulması yerine aynı Kanun'un 39. maddesine göre cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm yönünden. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/3688 Esas 2023/31 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden tefrik kararı verildiği, söz konusu tefrik kararının temyize konu kararlardan olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

Gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/3688 Esas 2023/31 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3.Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan sanığın asli fail olarak cezalandırılması gerekmesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/3688 Esas, 2023/31 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi