Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3311 K.2023/6507

Sanık müdafilerinin temyiz istemi, atılı suçun sübut bulmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Olay günü aralarında önceye dayalı bir husumet bulunmayan inceleme dışı katılan sanıklar ... ile ... arasında hayvan otlatma meselesi yüzünden tartışma çıktığı ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü, araya giren şahıslar tarafından kavganın ayrıldığı ve tarafların yatıştırıldığı, daha sonra ...'in çocuklarını ve kardeşinin çocuklarını telefonla arayarak yaylaya çağırdığı,

bunun üzerine ...'in çocukları ve yeğenleri olan inceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., maktul ... ve ...'in arkadaşı olan .........., isimli şahısların yaylaya geldikleri, yaylada ......., ikamet ettiği çadırın önünde ..., ... ve ....... ailesi fertleri arasında kavga yaşandığı, yaşanan kavga olayı sırasında katılan sanık ...'nın elinde bulunan silah ile havaya ateş ettiği, gelenlerin ise ellerinde bulunan tüfek ve sopalar ile sanık ... ve babası ...'nın BTM ile giderilebilir şekilde yaraladıkları kavga esnasında sanık ...'nın maktul ...'in kafasına tahta sopa ile vurduğu,

kafasına darbe alan maktulün ... ailesi fertleri tarafından hastaneye götürüldüğü, kafasından aldığı darbeye bağlı olarak maktülün olaydan sonra hastanede vefat ettiği anlaşılmıştır. 2. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3. İnceleme dışı katılan sanıklar ve tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

4. Maktul hakkında tanzim olunan otopsi raporunda ve Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan raporda maktulün ölümüne sebebiyet veren kafada bulunan 2 adet yaralanma olduğu, ölümün kafa travması sonucu gelişen kafatası ve kafa tabanı kırığına bağlı yaygın beyin kanaması sonucu meydana geldiği bildirilmiştir.

5. Sanık hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda yaralanmalarının yaşamını tehlike sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu bildirilmiştir. 6. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri fotoğrafları, uzmanlık raporları, olay yeri tespit tutanağı ve araştırma tutanaklarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktuldeki yaralanmaların niteliğine ilişkin düzenlenen raporlar ve tanık beyanları karşısında sanığın maktulün kafasına vurması sonucu öldüğü anlaşıldığından dosya kapsamından eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

meşru savunma şartlarının somut olayda oluşmadığı dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/3265 Esas, 2022/2583 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) KARŞIOY Sanık ... hakkında Maktül ...'e karşı kasten adam öldürme suçundan açılan Kamu davasında yerel mahkemece sanığın müsnet suçtan cezalandırılmasına dair verilen karar Erzurum Bam Ceza Dairesi tarafından onaylanmış, bu kararın temyizi üzerine de yine Dairemizin çoğunluğu tarafından Bam Ceza Dairesi kararı doğru görülerek onaylanmıştır.

Dosya kapsamı ve delil durumuna göre sanık ...'nın müsnet suçun işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin yeterli ve cezalandırılmasını gerektirir inandırıcı deliller bulunmadığı kanaati ile dairemizin çoğunluk görüşüne muhalifiz. Şöyle ki. Aynı köyde yaşayan Kuba sülalesinin büyüklerinden ... ile ... ailesinin büyüklerinden ... arasında yaylada hayvan otlatma meselesinden tartışma ve kavga çıkmış bu tartışma ve kavgayı köyde tanıklar ... ve ... ayırmışlar,

... aracıların barıştırmasını kabul etmiş ancak ... barışmaya razı olmayarak ilçe merkezinde bulunan yeğenleri ve akrabalarını bulundukları yaylaya çağırmıştır. ...'in yakınları yanlarında arkadaşları tanık... da olduğu halde yaylaya gelmişler ve ... ailesi birlikte sopa ve ateşli silahlarla ... ile tartışan ...'nın çadırının önüne gelerek çadırına ateş etmişlerdir 1. olayı ayıran tanıklar ... ve ... kavgayı önlemeye yönelik yine araya girmiş ve...'yı çadırına sokmuş ancak Abdulselam'ın ailesinden olan sanık ... çadırın içine girmeden ... ailesinden sopalı 4 kişinin ortasında kalmış ve darp edilmeye başlanmıştır.

Bu sırada tanıklar ... ve İsmail tarafları ayırmaya çalışmışlar ancak kavga sırasında........, maktul ... kafasına aldığı 2 darbe sonucu hayati tehlikeye geçirmiş ve daha sonra da vefat etmiştir. Dosya kapsamına göre .........., ... ile ........dört kişi olay sırasında kavga etmektedir. Olay yerinde ..........sülalesinden birden çok kişi .........., ise sadece sanat ... ile ...'in arkadaşı olup, olay mahalline ... ile aynı araçla gelen tanık... bulunmaktadır.

Yerel mahkeme tanık...'ın beyanına itibar ederek onun hazırlık beyanları doğrultusunda sanık ...'nın sopayla maktulün kafasına vurduğunu kabul edip mahkûmiyetine karar vermiştir. ... ailesinden...........,'ın arkadaşı olup onunla beraber yaylaya gelen tanık...'dan ziyade 1. ve 2. olayda tarafları ayıran tanıklar ... ve ... tarafsız olup bu iki tanık olay tarihinde kolluğa el yazısıyla verilen ifadede birinci olayı ayırdıklarını ancak ...'in barışmaya razı olmadığını bu nedenle yakınlarını çağırdığını ve ... ailesinden birkaç aracın yaylaya geldiğini ve ...........,

çadırına ateş etmeye başladıklarını kendilerin tarafları yine ayırdığını ve ...'yı çadıra soktuklarını ancak ...........,'yı çadıra sokamadan .........., birkaç kişi sopayla...........,'yı darp etmeye başladığını bu sırada ........,'nın elinde sopa olmadığını gördüklerini söylemişlerdir.

Bu ana kadar her iki tanık da aynı mahiyette ifade vermişler bu andan sonra tanık ... .......,den beyaz gömlekli olan kişinin geri çekilirken yanlışlıkla maktule vurduğunu gördüğünü tanık ... ise yine .........den bir kişinin yanlışlıkla maktule vurduğunu beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsama birlikte değerlendirildiğinde yerel mahkeme sanık hakkında mahkûmiyet kararını oluştururken tanık...'ın tarafsız olduğunu kabul edip beyanını esas almıştır halbuki Tanık... yaylaya arkadaşı .......,ile birlikte geldiğini kabul etmiş ve ... ailesi ile birlikte olduğunu kendi beyanıyla ifade etmiştir ancak tanıklar ... ve ... ise dosya kapsamına göre tarafsız tanıklardır ve her iki ailenin kavgasını olay günü iki kez ayırmaya çalışmışlardır.

Olay sırasında sanık ...'da sopa olmadığını her iki tanık da söylemiş maktule vuran kişinin ......., beyaz gömlekli biri olduğunu yine bu tanıklardan ... açıkça ifade etmiştir, tüm bu deliller birlikte dikkate alındığında sana...........,'nın maktulün kafasına sopayla iki kez vurarak öldürdüğüne dair iddia şüpheden öteye gidememektedir. Ancak yerel mahkeme şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı vermesi gerekirken mahkumiyet kararı vermiştir.

Bu kararın Dairemiz tarafından bozulması gerektiği kanaatiyle Dairemizin yerel mahkemenin mahkûmiyet kararını onaylayan çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.