Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3341 K.2023/6339

Mahkemece kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği re’sen temyiz incelemesine tabi olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanunu’nun 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2014/522 Esas, 2015/561 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanıklar ... ve... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürmeye yardım suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2014/522 Esas, 2015/561 Karar sayılı kararının katılanlar Ceylan ve Hazar, sanıklar ve müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.04.2022 tarihli ve 2021/13102 Esas, 2022/3106 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/359 Esas, 2022/898 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanıklar ... ve... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürmeye yardım suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar..., ... ve müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kesin ve somut delil olmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde olayın geçtiği site içerisinde bir tarafta... olduğu, diğer tarafta ise..., ..., ...,.....,........,, ..., ..., ...,......,........, ...,......,...., ...,....., isimli şahıslardan oluşan grup olduğu ve bu iki grup arasında tartışma yaşandığı, bu kavganın asıl nedeninin 14 yıl öncesine dayandığı, 14 yıl önce Birecik ilçesinde meydana gelen kasten öldürme olayından dolayı ...ailesi ve Urgunludaş (2. grup) ailesi arasında husumet başladığı,

...ailesine mensup ... ...isimli şahsın...in evinde kaldığının 2. gruba mensup kişilerce öğrenilmesi ve...in ikameti, aynı zamanda olay yeri olan Hayal Park Evleri Sitesine 2. gruba mensup kişilerce olay günü gidildiği, öncelikle 2. grubun........'ya saldırmaları üzerine taraflar arasında arbede yaşandığı, site görevlilerince araya girilerek kavganın engellendiği,

sonrasında Veysel ve Tarık'ın Esas No : 2023/3341 kavga olayını öğrenmeleri üzerine .....,'in ablası, ......,'ın amca kızı olan ......,nın evine geldikleri, akabinde bir süre sonra ilk grubun tekrar geldiği ve site önünde ...'i darp ettikleri, katılan ...'in kardeşi, maktul ...'ın amca kızı olan ...'in darp edildiğini görmeleri üzerine taraflar arasında kavga olduğu, sanık ... tarafından getirilen silahı sanık ...'a verdiği, sanık ...'ın ateş etmeye başlaması üzerine önce 'in yaralandığı, ...'ın silah kullandığını gören maktul ...'ın kaçmaya başladığı, ancak sanık ...'un elinde bulunan bir aletle maktul ...'ı vurarak yere düşürdüğü,

......,'ın yerden kalkıp kaçmaya başladığı esnada sanık ...'ın maktul ...'ın arkasından silahla ateş ettiği anlaşılmıştır. 2. Sanıkların savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, otopsi, adli tıp raporu, olay yeri inceleme raporu, tutanaklar ve adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, görüntü inceleme tutanakları, dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ilk haksız eylemin sanıklardan geldiği anlaşıldığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1.Sanık ... ve müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra 14.08.2023 ve 16.08.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinden vazgeçme olarak kabul edildiğinden sanık ve müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE, 2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...