Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3354 E. , 2025/2483 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/867 E., 2022/1205 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın;
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3354 E. , 2025/2483 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/867 E., 2022/1205 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2020 tarihli ve 2018/445 Esas, 2020/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.09.2022 tarihli ve 2020/867 Esas, 2022/1205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, haksız tahrikin uygulanması gerektiğine, öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir. 2. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın, katılanın boşanma aşamasındaki eşi olduğu, olay tarihinde sanığın, evinin kapısının önünde oturan katılana yakın mesafeden birden çok kez ateş ederek, dosyada mevcut Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 19.04.2019 tarihli raporunda belirtildiği şekilde katılanı ''sol femurda parçalı kırığa ve akciğerde kontüzyona neden olan ateşli silah yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde hafif nitelikte olmadığı, şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını Ağır (5) derecede etkileyecek' şekilde yaraladığı, yine Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 18.12.2019 tarihli raporunda katılanın yaralanmasının ''organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun '' belirtildiği anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. a. Sanık ... katılanın nüfus kayıtlarında boşanma tarihinin 29.06.2017 olduğunun belirtilmesine, suç tarihinin de bu tarihten önceye ait olmasına göre sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d maddesi gereği nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs kapsamında değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. b. Suç tarihi itibarı ile boşanma kararının kesinleşmemesi nedeniyle dosyaya sunulan mağdura ait olduğu belirtilen mesaj kayıtlarının, doğruluğu ve tarihleri araştırılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının hüküm yerinde tartışılmaması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (3a ve 3b) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.09.2022 tarihli ve 2020/867 Esas, 2022/1205 Karar sayılı kararının "suç vasfı ve eksik inceleme ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.