Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3356 K.2023/5207

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. KDZ. Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/140 Esas, 2016/295 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. KDZ. Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 02.10.2017 tarihli ve 2017/1734 Esas, 2017/11943 Karar sayılı kararı ile, "eksik inceleme" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. KDZ. Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2018/762 Esas, 2022/664 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri, düşme kararının hatalı, gerekçenin yetersiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde evli olan katılan ve sanık arasında çıkan tartışma sonucunda sanığın katılana tokat attığı, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Adli tıp raporları, sanık savunmaları, tanıkların ve katılanın beyanları, nüfus kayıt örneği, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait belgeler dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Sanığa yüklenen kasten yaralama suçunun 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımına tabi olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan sanığın 18.02.2013 tarihinde mahkemedeki savunması ile hüküm tarihi arasında olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, Mahkeme tarafından zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR