Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/3358 K.2023/4217

I. DAVA

Davacı, 324 ada 1, 2 ve 3 parsel, 332 ada 7, 8 ve 13 parsel, 333 ada 23 ve 4 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/40 payının vekil davalı ... tarafından vekâlet görevi kötüye kullanılarak diğer davalılar Osman ve ...’ye devredildiğini, davalıların kötüniyetli olarak birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek tapu kayıtlarının payı oranında iptali ile adına tesciline olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

III.YARGILAMA SAFAHATİ

1-Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 09/04/2015 tarih, 2013/146 Esas, 2015/161 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalılar temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2-Dairenin 24/10/2018 tarihli, 2015/17642 Esas, 2018/13883 Karar sayılı kararıyla; davalı tanığının dinlenilmesi gerektiğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3- Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/12/2019 tarihli, 2019/17 Esas, 2019/557 Karar sayılı kararıyla; davalılar ... ve ... yönünden açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, dahili davalılar ... ve ... yönünden tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

4- Dairenin 18/03/2021 tarihli, 2020/2065 Esas, 2021/1570 Karar sayılı kararıyla; davacının tapu iptal ve tescil isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, karara karşı davalılardan ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

5-Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 09.11.2021 tarihli, 2019/17 Esas, 2019/557 Karar sayılı ek kararıyla; davalı ...’ın kendisine verilen bir haftalık kesin süre içinde karar düzeltme harcı ve gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle 16.07.2021 tarihli karar düzeltme talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, karara karşı davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

6- Dairenin 23.05.2022 tarihli, 2021/10616 Esas, 2022/4037 Karar sayılı kararıyla; davalının tebligat evrakındaki imzanın kendisine ait olmadığına dair Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğu, yapılan soruşturmada davalı ... ile aynı mahallede başka bir ... isimli kişinin mevcut olduğu,

tebligatta yapılan karışıklık yönünden PTT görevlileri hakkında somut delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ancak Savcılık soruşturma dosyasında ilgili tebligattaki imzaya dair imza incelemesi yapılmadığı ve inkar edilen tebligattaki imzanın davalı ...’ın eli ürünü olup olmadığının açıklığa kavuşturulması hususunda uzman bilirkişilerden rapor alınması ile mümkün olacağı gerekçesiyle, davalı ...’ın yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüne ve karar düzeltme talebinden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek kararın bozulmasına karar verilmiş olup,

verilen karara karşı davalı ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

7- Dairenin 14.02.2023 tarihli, 2023/135 Esas, 2023/820 Karar sayılı kararıyla; değeri 35.830 TL' den az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle, davalının karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

8- Mahkemece, yargılama safahatinde Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/12/2019 tarih, 2019/17 Esas, 2019/557 Karar sayılı kararının bozulmasına ilişkin dosyada yer alan ve 2. bozma ilamı olan T.C.Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’ nin 18/03/2021 tarih, 2020/2065 Esas, 2021/1570 Karar sayılı kararına karşı, davalının 16.07.2021 tarihli dilekçesi ile karar düzeltme yoluna başvurduğu ancak harç ve giderleri yatırmadığı belirtilerek muhtıra tebliğ edilmiş ve masrafları yatırması yönünde 1 haftalık süre verilmiş olup, masrafların adı geçen davalı tarafından yatırılması üzerine dava dosyasının Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Mahkeme kararının Dairece bozulmasına ve bozma ilamının karar düzeltme aşamasından da geçmiş olmasına rağmen bozma ilamı gereklerinin yerine getirilmesi yönünde Mahkemesince işlem yapılmaksızın ve talep olmaksızın dosyanın Daireye gönderilmesi doğru bulunmadığından Yerel Mahkemesine TETKİKSİZ İADESİNE,