Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3403 K.2023/5707

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2015/1058 Esas, 2016/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağduru kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Karaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2015/1058 Esas, 2016/348 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/3057 Esas, 2022/5747 Karar sayılı ilâmı ile tanık M.A. ve temyiz dışı mağdur A.Ş.'nin anlatımları ile doğrulanan savunmaya göre ilk haksız hareketin mağdur sanık ... 'ten geldiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik indirimi uygulanırken, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi gereğince makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden,

delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek "ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilemediği" şeklindeki oluşa uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde asgari oranda indirim uygulanması suretiyle fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Karaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/521 Esas, 2022/707 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağduru kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebebi; meşru savunma şartlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Tarafların olaydan önce birbirlerini tanıdıkları, katılanın sanıktan alacağı olması sebebiyle olay günü buluşmak için yanında tanık M.A. ile birlikte sanığın ikametinin önüne gittikleri, taraflar arasında tartışma yaşandığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında ilk olarak katılanın elindeki boru ile sanığa vurduğu, sanığın da bunun üzerine elindeki bıçak ile katılana vurarak alınan doktor raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık beyanı, adlî raporlar, adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Gerekçeli karar başlığında katılan ... isim ve kimlik bilgileri yerine mağdur olarak hakkında daha önce hüküm kurulan ... yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılmış ise de söz konusu hukuka aykırılık mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

somut olayda ilk haksız hareket katılandan kaynaklanmış ise de savunmanın orantısız olması nedeniyle somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunduğundan haksız tahrik indirimi yapılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR