Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3406 K.2024/1261

Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli, 2022/367 Esas, 2022/421 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında.

1. Mağdur ...'e karşı eylemi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddenin birinci, ikinci fıkraları ve üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

2. Mağdur ...'e karşı eylemi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddenin birinci, ikinci fıkraları ve üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli, 2023/273 Esas, 2023/317 Karar sayılı kararı ile: sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcılarının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri, suçun niteliğine, meşru müdafaaya, meşru müdafaada sınırın aşılmasına, eksik incelemeye, haksız tahrike cezanın miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Suç tarihi olan 15.06.2022 günü sanık ...'ın köpeği ile bilikte İskele Mahallesinde bulunan ... ... isimli ... yerinde oturduğu esnada, mağdur ...'in "köpeğe değil sahibine alerjim var, s!kt!rsin gitsin bu mekandan" demesi üzerine, ...'ın masanın üzerinde bulunan bardağı alarak, ... ve...'nin oturduğu masaya fırlattığı, bardağın ... ve...'nin bulunduğu masanın yanındaki masaya çarparak kırıldığı, ardından ...'ın ...'a doğru yöneldiği, ...'ın da masada bulunan bira şişesi ile ...'ın kafasına vurduğu, bu şekilde taraflar arasında kavga başladığı,

bunun üzerine mağdur ... ile mekanda bulunan kişilerin olayı ayırmaya çalıştıkları, kavga esnasında ...'ın yanında bulunan bıçak ile ... ve...'yi yaralayarak olay yerinden kaçtığı, ... İlçe Devlet Hastanesinin 15.06.2022 Tarihli raporuna göre sanık ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yarlandığı, Adli Tıp Kurumu ...

Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 08.07.2022 tarihli kati raporlarına göre mağdurlar ... ve ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve ... tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları kabul edilen olay nedeniyle sanık ... hakkında her iki mağdura karşı ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir. 2.Olay yeri inceleme raporu ve krokisi, Araştırma ve CD İnceleme Tutanağı, Adli Tıp Kurumu ...

Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 08.07.2022 tarihli olarak mağdurlar hakkında düzenlendiği kati raporlarlar, uzmanlık raporu, adli muayene raporları, sanık savunmaları, mağdur ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin söz konusu olmadığı,

sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, mağdurlardaki yaraların niteliği ve kullanılan aletin elverişliliği dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve meydana gelen zarar ve tehlikelerin ağırlığına göre yaptırımların belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, mağdur ...'den sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, bu nedenle sanık hakkında mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümde haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu,

mağdurlardan sanığa yönelik bir saldırı bulunmadığı dolayısıyla meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının da oluşmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan neden ile ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli, 2023/273 Esas, 2023/317 Karar sayılı kararının sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...