Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3420 E. , 2024/5488 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1762 E., 2022/1775 K. MAKTUL : ... KATILANLAR: ..., ..., ..., ... SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerin
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3420 E. , 2024/5488 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1762 E., 2022/1775 K. MAKTUL : ... KATILANLAR: ..., ..., ..., ... SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/131 Esas, 2022/349 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/1762 Esas, 2022/1775 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın akıl sağlığının yerinde olmadığına, 5237 sayılı Kanunun 34 üncü maddesinde düzenlenen geçici nedenler, alkol ve uyuşturucu madde etkisinde olmaya ilişkin hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Olay tarihinde sanığın aynı iş yerinde birlikte çalıştıkları maktül ... ile dışarıda alkol aldıktan sonra, ticari taksiyle işyerine dönüp burada alkol almaya devam ettikleri, bu sırada aralarında bilinmeyen bir sebepten dolayı tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın, maktülün boğazını sıkarak öldürdüğü, akabinde maktülün cesedini işyerindeki çekyata koyduğu ve işyerine ait çekiciye yüklediği, cesedi civardaki bir kuyuya atarak üzerini tahta ve paletlerle kapattığı, olaydan 4-5 gün sonra maktülün ailesinin sanığın patronu olan ...'a maktülü sorması ve...nın da maktülü sanığa sorması üzerine sanığın maktülü öldürdüğünü ve kuyuya attığını itiraf ettiği, ...'ın olayı polise ihbar etmesi üzerine yakalanan sanığın kuyunun bulunduğu yeri gösterdiği, yapılan çalışmalar sonucunda, maktülün cesedinin gösterilen kuyudan çıkartıldığı, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi tarafından maktülün cesedi üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 29.12.2021 tarihli otopsi raporunda özetle; saçlı deri, boyun ve sırt bölgesinde düzensiz ekimozlar ile hyoid kemikte kırık ve tiroid kartilajda kırık saptanması dikkate alındığında, kişinin ölümünün, boyuna basıdan gelişen, mekanik asfiksi sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği ve bu suretle sanığın maktulü kasten öldürdüğü anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden kaynaklanan haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 32 ve 34. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirim hükümlerinin yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçe ile uygulandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/1762 Esas, 2022/1775 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi. BD./CAK./TH.(A.T.)