Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3428 K.2024/7526

Katılanlar vekili ile sanık ve müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2020 tarihli ve 2019/205 Esas, 2020/186 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85/1, 22/3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/1763 Esas, 2022/2832 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarına, sanığın indirim uygulanmaksızın kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın suçu işlemediğine, eylemin bilinçli taksirle gerçekleştiğine, lehe hükümlerin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı,

sanığın, maktulün içinde olduğu konteyner kulübeye tabanca ile etmesi sonucunda maktulün hayatını kaybettiği, kulübenin ışığının yandığı ve penceresinden ışığın yandığının görülebileceği, dolayısıyla sanığın kulübe içerisinde insan olduğunu öngörebilecek durumda olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, eylemin olası kastla öldürme suçunu oluşturduğunun kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından,

katılanlar vekili ile sanık ve müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü sanığın, gece bekçiliği yapan maktulün içinde bulunduğu konteyner kulübeye dokuz el ateş ettiği, mermilerden dördünün maktule isabet ettiği, iki tanesinin müstakilen öldürücü olduğu, maktulün ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı iliyak kemik kırığı ile iç organ ve büyük damar yaralanması sonucu meydana geldiği,

yola mesafesi yaklaşık 3,5 metre olan kulübenin ışığının yandığı ve sanık tarafından ışığın yandığının görülebileceği, dolayısıyla sanığın kulübenin içerisinde insan olduğunu öngörebilecek durumda olduğu halde çok sayıda ateş ederek maktulün ölümüne neden olduğu olayda, 20 yıldan 25 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 20 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/1763 Esas, 2022/2832 Karar sayılı kararının, ceza miktarı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ve müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi