Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3492 E. , 2023/6319 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1708 E., 2022/1621 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Katılan sanık ... müdafiinin katılan sanık ... müdafii
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3492 E. , 2023/6319 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1708 E., 2022/1621 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Katılan sanık ... müdafiinin katılan sanık ... müdafii sıfatıyla temyiz istemine ilişkin 15.12.2022 havale tarihli süre tutum dilekçesi verdiği ve bu dilekçesinde katılanlar... vekili sıfatıyla temyiz isteminde bulunmadığı, 13.01.2023 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesindeki katılanlar ........... ve ........ vekili sıfatıyla temyizlerine ilişkin talebinin ise süresinden sonra yapıldığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2014/598 Esas, 2015/452 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, c. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. 2. Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2014/598 Esas, 2015/452 Karar sayılı kararının katılan sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2019/3709 Esas, 2021/26338 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkındaki hükmün, sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrasının uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması, b. Sanık ... hakkındaki hükümlerin, UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanığın 16.02.2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 64 ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu, Nedenleriyle bozulmalarına karar verilmiştir. 3. Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2021/1708 Esas, 2022/1621 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca erteli 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, b. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret ve tehdit suçlarından açılan kamu davalarının, 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar... vekili ile katılan sanık ... müdafii Av....'ün temyiz isteği; sanık ... hakkındaki kasten yaralama suçu yönünden sübuta, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilemeyeceği hususunda yeterli ve doğru bir inceleme yapılmadığına, sanıklar ... ve ...'ın mahkûmiyetleri gerektiğine, hakaret ve tehdit suçlarından karşı tarafın cezalandırılması gerektiğine, karşı taraf hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, katılan sıfatı ile vekâlet ücretine hak kazandıklarına vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay öncesinde katılan sanıklar ... ile ... arasında alacak verecek meselesinden kaynaklanan ihtilaf olduğu, olay tarihinde ...'ın yanında kardeşi olan sanık ... ve yeğenleri olan Erdem ve Fethi ile birlikte katılan sanık ...'nın işyerine geldikleri, işyerinde katılan sanık ... ile çocukları olan diğer katılanlar... ve ...'nın bulunduğu, alacak verecek meselesinden çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu sırada katılan sanık ...'nın emanete kayıtlı 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi kapsamında silahtan sayılan satırla katılan sanık ...'a vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık ...'in eylemi neticesinde katılan ...'te meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen Elazığ Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 04.03.2013 tarihli; "...Kas kesisine neden olan yaralanmasının; 1-Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, 2-Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı..." görüşünü bildirir raporu dava dosyasında mevcuttur. 3. Sanık savunmaları, katılanların beyanları, tanık anlatımları, uzmanlık raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanıkların nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Katılanlar... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Katılan sanık ... müdafii Av. ...'ün, katılan sanık ... müdafii sıfatıyla temyiz istemine ilişkin 15.12.2022 havale tarihli süre tutum dilekçesi verdiği ve bu dilekçesinde katılanlar... vekili sıfatıyla temyiz isteminde bulunmadığı, bu itibarla 13.01.2023 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesindeki katılanlar... vekili sıfatıyla temyizlerine ilişkin talebinin süresinden sonra yapıldığı ve incelenme olanağı bulunmadığından, katılanlar... vekili sıfatıyla yapılan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Katılan ... vekilinin; sanığın atılı suçlardan mahkûmiyeti gerektiğine, vekâlet ücretine vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden; Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, 16.02.2020 tarihinde vefat eden sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği ve sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmediğinden katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşılmakla, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Sanık müdafiinin; sübuta, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilemeyeceği hususunda yeterli ve doğru bir inceleme yapılmadığına vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılanın beyanı ile uyumlu adli rapor uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığa yönelen haksız bir saldırı bulunmaması karşısında meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, katılanın zararı karşılanmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR A. Katılanlar... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2021/1708 Esas, 2022/1621 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2021/1708 Esas, 2022/1621 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2021/1708 Esas, 2022/1621 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde karar verildi.