Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3499 K.2023/4184

Bakanlığının temyize konu suçlardan zarar görmediği, bu nedenle sanık hakkında açılan davalara katılmaya, kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine katılan ...'e yönelik kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve sanık hakkında maktule yönelik kurulan hükmün ise. 1412 sayılı Kanun'un 305 ... maddesi gereği re’sen temyiz incelemesine tabi olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli kararının Yargıtay

1. Ceza Dairesi tarafından bozulması üzerine verilen 16.12.2020 tarihli ve 2020/80 Esas, 2020/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

a) Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2020/80 Esas, 2020/331 Karar sayılı kararının katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.03.2022 tarihli ve 2012/16 Esas, 2022/2417 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. 3. Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/97 Esas, 2022/222 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

a) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Teşebbüsün derecesine, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Öldürme ve öldürmeye teşebbüs olaylarından önce, maktul ... ve katılan ...'ün tarafında yer alan ve yakını olan tanık ... ile sanık ... arasında yaşanan tartışma sonrası, sanık ...'un ...'ı darp ettiği, ...'ın bu hususu akrabası olan katılan ...'e haber verdiği,

bunun üzerine ... ile sanık ...'un amcası olan temyiz dışı sanık ...'in telefonda görüştükleri, tartıştıkları ve akabinde küfürleşmeleri üzerine tarafların Bağırganlı Köy Meydanında karşılaştıkları, sanık ... ve sanık ...'un yanında ise temyiz dışı mağdurlar ... ve ..., maktul ... ve katılan ...'un yanında ise temyiz dışı mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ın bulunduğu, iki gruptan sanık ... ile maktul ... ve katılan ... arasında önce hangi tarafın başlattığı net bir şekilde tespit edilemeyen silahlı çatışmanın başladığı ve çatışma sonrası ...'ün hayati tehlike geçirir şekilde yaralandığı,

maktul ...'ın ise aldığı isabetler nedeniyle hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, öldürme ve öldürmeye teşebbüs eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılanın yaralanması göz önünde bulundurulduğunda teşebbüsün derecesinin tayininde isabetsizlik bulunmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve öldürme suçunun re'sen incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden. Sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden.

Katılan kurum vekilinin, sanık hakkında maktul ...'a ve katılan ...'e yönelik açılan davalara katılmaya, kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Katılan ... Vekilinin Kasten Öldürmeye Teşebbüsten Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Talebi Yönünden ve Kasten Öldürme Suçu Yönünden Resen Yapılan İncelemede.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli