Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3551 K.2023/5975

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli ve 2016/367 Esas, 2019/72 Karar sayılı kararı ile . 1. Sanıklar ......,.....,....., ..., ......, ..., ... ve ......, hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

2. Sanıklar...hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 Tarihli ve 2021/988 Esas, 2022/2264 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ile Cumhuriyet savıcının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri ; sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri ; sanıklar hakkında katılan ve mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suç tarihinden önce 07.04.2015 günü temyiz dışı mağdur sanık ... ve tanık .....,i'nin kahvede tartışmaları nedeni ile temyiz dışı mağdur sanık ...’ın tarafları barıştırmak amacı ile ilk olayın yaşandığı "....." çay ocağına geldiği, ailevi bir mesele konuşacaklarını söyleyerek içeride bulunanlardan kahvehaneyi boşaltmalarını istediği, bu sırada kahvehanede bulunan temyiz dışı mağdur sanık ...'ün içeriden çıkmayı reddetmesi üzerine ... ve ... arasında yaşanan tartışmanın kavga ve yumruklaşmaya dönüşmesi üzerine bir tarafta ..., ... ve ... diğer tarafta ise;

..., ... ve ... olmak üzere tarafların karşılıklı olarak kavga etmeye başladıkları, kavga olduğunu duyan diğer mağdur sanıklar ..., ..., ... ve ...’ün de olay yerine gelerek kavgaya müdahil olup karşı tarafta bulunanlara saldırdıkları, tarafların birbirlerine silah kullanmaksızın elleri ile vurdukları, mağdur sanık ...'ün ayrıca ...’a tabure fırlattığı ancak isabet ettiremediği, bu şekilde meydana gelen kavgada ...’ın adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaralandığı, sonrasında ...’ın yanında ..., ... ve ...'da olduğu halde aracına binerek olay yerinden ayrıldığı,

aynı gün saat 16:50 sıralarında aracı ile tekrar yanında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen kişi/kişiler olduğu halde olay yerine geldiği, bu defa ...'ın elinde pompalı tüfek, yanında bulunan kişilerden birisinin elinde tabanca bulunduğu halde karşı tarafta yer alan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e doğrultarak ateş etmeye başladıkları, olay yerinde bulunan temyiz dışı mağdur ...’in mağdur sanıklardan ...'ın tüfeğini tutarak ateş etmemesi konusunda kendisini uyardığı, bu sırada araç içerisinden ...'ın kendisine engel olmak isteyen mağdur ...'a hedef alarak ateş etmesi neticesinde adli muayene raporunda belirtilen şekilde yaraladığı,

kendilerine ateş edildiğini gören karşı tarafta yer alan mağdur sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ün bulunduğu gruptan karşılık verildiği, ancak atışların kimseye isabet etmediği, 08.04.2015 tarihinde saat 21:45 sıralarında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahısların motosiklet ile ...'ın kahvehanesinin bulunduğu caddeye yüzlerine maske takarak geldikleri, gelen şahısların tamamının ellerinde bulunan silahlar ile ...'ın kahvehanesine doğru ateş etmeye başladıkları, mağdur sanık ...’ın da kahvehane içerisinden av tüfeği ile ateş ederek karşılık verdiği,

bu şekilde yaşanan çatışma sırasında cadde üzerinde yaya olarak bulunan ve olay ile bir ilgisi bulunmayan katılan ... ile mağdur ...'nin isabet alarak adli muayene raporlarından belirtilen biçimde yaralandıkları olayda, sanıklar hakkında mağdur ve katılanın yaralanmasına neden olan kurşunun kimin silahından çıktığı, sanıkların olay yerinde bulunup bulunmadıkları da tespit edilemediğinden, atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği, anlaşılmıştır.

2. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporları, katılan ve mağdura ait adli muayene raporları ve tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.

Sanıklar...hakkında mağdur ...'ye ve katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere ilişkin katılan ... vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savıcısının temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

mağdur ve katılanın sanıkların hedefinde bulunmamaları, uzmanlık raporları uyarınca kullanılan silah sayısı, sanıkların tamamının olay yerinde bulunduğuna dair yeterli delilin bulunmaması, mağdur ve katılanın yaralanmasına neden olan ateşli silah mermi çekirdeklerinin atıldığı silah/silahların ve kullanan/kullananların tespit edilememesi, olası kastla işlenen suçlarda teşebbüs hükümlerinin de uygulanmaması karşısında, sanıkların cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut herhangi bir delil elde edilemediği anlaşılmakla, kurulan beraat hükümlerinde isabetsizlik görülmediğinden,

hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'in hüküm tarihinden önce 10.08.2021 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahallinde araştırılması suretiyle sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinin zorunluluk arz etmesi, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar...hakkında mağdur ...'ye ve katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 Tarihli ve 2021/988 Esas, 2022/2264 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle katılan ... vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 Tarihli ve 2021/988 Esas, 2022/2264 Karar sayılı kararının "vefatın araştırılması zorunluluğu nedeniyle" 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 5.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2023 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) Suç tarihinden önce 07.04.2015 günü temyiz dışı mağdur sanık ... ve tanık ...'nin kahvede tartışmaları nedeni ile temyiz dışı mağdur sanık ...'ın taraflar barıştırmak amacı ile ilk olayın yaşandığı ".....," çay ocağına gittiği, ailevi bir mesele konuşacaklarını söyleyerek içeride bulunanlardan kahvehaneyi boşaltmalarını istediği,

bu sırada kahvehanede bulunan temyiz dışı mağdur sanık ...'ün içeriden çıkmayı reddetmesi üzerine ... ve ... arasında yaşanan tartışmanın kavga ve yumruklaşmaya dönüşmesi üzerine bir tarafta ..., ... ve ... diğer tarafta ise ..., ... ve ... olmak üzere tarafların karşılıklı olarak kavga etmeye başladıkları, kavga olduğunu duyan diğer mağdur sanıklar ..., ..., ... ve ...'ünde olay yerine gelerek kavgaya müdahil olup karşı tarafta bulunanlara saldırdıkları, tarafların birbirlerine silah kullanmaksızın elleri ile vurdukları, mağdur sanık ...'ün ayrıca ...'a tabure fırlattığı ancak isabet ettiremediği,

bu şekilde meydana gelen kavgada ...'ın adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaralandığı, sonrasında ...'ın yanında ..., ... ve ...'da olduğu halde aracına binerek olay yerinden ayrıldığı, aynı gün saat 16:50 sıralarında aracı ile tekrar yanında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen kişiler olduğu halde olay yerine geldiği,

bu defa ...'ın elinde pompalı tüfek, yanında bulunan kişilerden birisinin elinde tabanca bulunduğu halde karşı tarafta yer alan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e doğrultarak ateş etmeye başladıkları, olay yerinde bulunan temyiz dışı mağdur ...'in mağdur sanıklardan ...'ın tüfeğini tutarak ateş etmemesi konusunda kendisini uyardığı, bu sırada araç içerisinden ...'ın kendisine engel olmak isteyen mağdur ...'a hedef alarak ateş etmesi neticesinde adli muayene raporunda belirtilen şekilde yaraladığı,

kendilerine ateş edildiğini gören karşı tarafta yer alan mağdur sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün bulunduğu gruptan karşılık verildiği, ancak atışların kimseye isabet etmediği, 08.04.2015 tarihinde saat 21:45 sıralarında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahısların motosiklet ile ...'ın kahvehanesinin bulunduğu caddeye yüzlerine maske takarak geldikleri, gelen şahısların tamamının ellerinde silahlar ile ...'ın kahvehanesine doğru ateş etmeye başladıkları, mağdur sanık ...'ın da kahvehane çevresinden av tüfeği ile ateş ederek karşılık verdiği,

bu şekilde yaşanan çatışma sırasında cadde üzerinde yürüyen ve olay ile bir ilgisi bulanmayan katılan ... ile mağdur ...'a da ateş ettikleri katılan ...'nin başına isabet alarak hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, kemik kırığı oluşturacak, uzuv kaybına neden olacak ve yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaralandığı, mağdur ...'ın ise sol bacağına isabet eden 2 mermi nedeniyle hayati tehlike geçirmeden kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı,

katılan ... ile mağdur ... da meydana gelen yaralanmaların yeri ve niteliği, atış mesafesi, atış sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri nazara alındığında sanıkların öldürme kastıyla hareket ettikleri, mağdur ve katılanı karşı taraf olarak gördükleri, sanıkların öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri anlaşılmıştır.

Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ün katılan ...'ye karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri anlaşılmakla TCK'nın 81/1, 35 maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ün mağdur ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri anlaşılmakla TCK'nın 81/1, 35 maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları ve bu nedenle Beraat kararının bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan, çoğunluğun onama yönündeki kararına katılmıyorum. 09.10.2023