Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3559 K.2023/8294

Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2020/139 Esas, 2021/411 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ... ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2022/760 Esas, 2022/740 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın öldürme kastının olmadığına, sanığın eyleminin tehdit suçunu oluşturduğundan suç vasfına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Katılan ... ...'in, Ziraat Bankası'na ait .../Didim'de bulunan sosyal tesis niteliğindeki taşınmazı 2014 yılı Eylül ayında ihaleden satın aldığı, sanık ...'ın da bu alıma aracılık ettiği iddiasıyla olay tarihinden önce katılandan 150.000 TL para istediği, olay tarihinde gündüz saatlerinde katılanın yanında tanıklar ... ve ... ile birlikte kiralama görüşmesi için satın aldığı tesise geldiği, tesisten çıktıkları sırada katılanın yanına gelen sanık ...'ın satışa aracılık ettiği gerekçesiyle parasını istediği, katılanın para vermeyeceğini belirtmesi üzerine sanığın park halinde bulunan araçtan av tüfeği aldığı,

katılanın tanıkların uyarısıyla yolun karşısında bulunan markete doğru kaçmaya başladığı, sanığın katılana ateş etmek istediği ancak tüfeğin patlamadığı, sanığın elinde bulunan av tüfeği ile katılanın arkasından markete girip av tüfeğini katılana doğrultarak parasını ödemesi konusunda katılanı ölümle tehdit ettikten sonra bölgeden ayrıldığı, anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamında; tanık ...'in mahkeme huzurundaki beyanında sanık ...'ın katılanı vurma imkanının olduğunu ve isteseydi vurabileceğini belirtmesi, sanığın katılana av tüfeği ile herhangi bir atışının olmaması, olayda kullanılan av tüfeğinin ele geçirilememesi nedeniyle atışa engel bir arızasının ve öldürmeye elverişli silah olup olmadığı konusunda tespit yapılamamış olması,

sanığın katılanı vurma imkanına sahip olmasına rağmen eylemine kendiliğinden son vermesi karşısında, sanık Esas No : 2023/3559 ...'ın komisyon olarak gördüğü paranın kendisine ödenmesi için katılanı silahla öldürmekle tehdit etmekten ibaret eyleminin nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, suç vasfında hataya düşülerek öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2022/760 Esas, 2022/740 Karar sayılı kararının suç vasfının nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı kalmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Söke