Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3606 K.2025/2192

Sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükümlere yönelik katılanlar vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümlere temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan kurum vekilinin Ek karara yönelik temyiz istemi yönünden. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/1791 Esas, 2022/2639 Karar sayılı ek kararının.

5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenmiştir.

Katılan kurum vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/310 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/1791 Esas, 2022/2639 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, katılan kurum vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi, eksik incelemeye, sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olduğu gerekçesiyle cezalandırılmaları gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, vekalet ücretine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Ek Karara İlişkin Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 21.09.2022 tarihinde tefhim olunan hükümleri, 5271 sayılı Kanun'un karar tarihinde yürürlükte bulunan 291. maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra temyiz eden katılan kurum vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi uyarınca reddine ilişkin ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Asıl Karara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delili bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği,

öte yandan sanık ... lehine İlk Derece Mahkemesince vekalet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından katılanlar vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılanlar Vekilinin Asıl Karara Yönelen Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. madesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Ek Karara İlişkin Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden: Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/1791 Esas, 2022/2639 Karar sayılı ek kararında hukkuka aykırılık görülmediğinden katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, 3. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Maktul ...'ya Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekili ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/1791 Esas, 2022/2639 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya