Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3628 E. , 2025/2112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1350 E., 2022/2667 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemleri
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3628 E. , 2025/2112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1350 E., 2022/2667 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması, temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 25.11.2022 tarihli ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/160 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 14/1-son ve 5237 sayılı Kanun'un 62, 51. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ve 1660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/1350 Esas, 2022/2667 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; 1. Sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 15/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 62, 51. maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis cezası ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.11.2022 tarihli ve 2022/1350 Esas, 2022/2667 Karar sayılı ek kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 296/1-2. maddesi uyarınca "temyiz istemlerinin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine" karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesinin eksik belirlendiğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanma yeri bulunmadığına, ilişkindir. 2. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; suç niteliğine, teşebbüsün ve haksız tahrikin derecelerine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Ek karar yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen kararın miktar ve türü ile katılan tarafından bu suça yönelik açılan kamu davasına katılma hakkı ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı gözetildiğinde katılan vekilinin, bu suça yönelen temyiz istemi yerinde görülmemiştir. 2. Asıl Karar yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılanın yaralanmasının niteliği gözetildiğinde teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın bulunduğu ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranının yerinde olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Ek karar yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.11.2022 tarihli ve 2022/1350 Esas, 2022/2667 Karar sayılı sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA B. Asıl Karar yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/1350 Esas, 2022/2667 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.