Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3675 K.2023/4372

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2016 tarihli ve 2016/434 Esas, 2016/469 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 2 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 28.12.2018 tarihli ve 2017/1136 Esas, 2018/2500 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi,

29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli ve 2022/2394 Esas, 2022/4076 Karar sayılı kararı ile suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 04.11.2022 tarihli ve 2022/1645 Esas, 2022/1746 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü madde uyarınca 7 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; haksız tahrik ve takdiri indirim yapılmaması gerektiğine, tasarlamaya ilişkindir. B. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırmaya, suç vasfına, teşebbüsün derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde tarihinde saat 18:00 sıralarında mağdurun ikametine girerek, elinde bulunan, ele geçmeyen kesici aleti mağdurun karın bölgesine sokarak, mağdurun böbrek, karaciğer, oniki parmak bağırsağı gibi hayati organlarını yaraladığı, yaralanmanın mahiyetine göre mağdurun hayati bölgesi olan iç organları ve karın kısmından hayati tehlike geçirecek derecede ağır şekilde yaralandığı; mağdurun alınan kati doktor raporundan; mevcut yaralanmasının yaşamını tehlikeye uğrattığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden Mağdurun böbrek, karaciğer, oniki parmak bağırsağı gibi hayati organlarından hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı; mağdurun alınan kati doktor raporundan; mevcut yaralanmasının yaşamını tehlikeye uğrattığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğunun tespiti karşısında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. B. Katılanlar vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirim yapılmaması gerektiğine, tasarlamaya.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin teşebbüsün derecesine, eksik araştırmaya, suç vasfına yönelen temyiz itirazları yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurdaki yaralanmanın mahiyeti sebebiyle suç vasfının tespitinin isabetli olduğu, suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun suça sürüklenen çocuk aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 04.11.2022 tarihli ve 2022/1645 Esas, 2022/1746 Karar sayılı kararında katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...