Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3853 K.2023/6847

Ödemiş

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2019/340 Esas, 2022/321 Karar sayılı kararı ile, a) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarıca ayrı ayrı beraatlerine,

Karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2022/3778 Esas, 2023/281 Karar sayılı kararı ile. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiileri ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri; öldürme kastıyla hareket edilmediğine, haksız tahrik nedeniyle üst sınırdan indirim uygulanması gerektiğine, B. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın birlikte ve iştirak iradesi içinde hareket ettiklerine, suçun tasarlanarak işlendiğine, ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmasının hatalı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ile sanık ...'ın eşi olan tanık ...arasında gönül ilişkisinin bulunduğu, bu sebeple maktul ile sanık ...'ın husumetli oldukları, olay tarihinde maktulün kullandığı araç içerisinde tanıklar ...ve ... bulunduğu halde akrabalarının düğün töreninden dönüşleri esnasında içerisinde sanık ..., ...'ın kardeşi ... ve ...'ın oğlu suça sürüklenen çocuk ...'ın bulunduğu araçla karşılaştıkları, maktulün, sanık ...'a "karını s..k..m, burada alem yapıyorum" dediği,

sanık ...'ın sinirlendiği ve aracı kullanan ağabeyi sanık ...'a durmasını söylediği fakat ...'ın durmayarak araç ile yola devam edip ...'a ait ikamete birlikte gittikleri, maktulün ise tanıklar ... ve ...'i evlerinin önünde araçtan indirdikten sonra mezarlık yakınındaki arazide tanık ...ile beraber alkol aldıkları, aradan bir müddet geçtikten sonra sanık ...'ın elinde tüfek olduğu halde maktul ile beraber alkol alan .....'ın yanına geldiği, tanık ...e “git buradan” dediği, maktulün de tanık...'e "kaç" dediği,

bu esnada arabasına doğru yönelip kaçmak isteyen maktulün yanına gelen sanık ...'ın tüfeğini arabanın camından içeri doğrultup "demin konuşuyordun, şimdi de konuş bakalım" diyerek maktulün kasık bölgesine doğru iki el ateş ederek öldürdüğü,

Sanık ...’ın ateş ettiği sırada sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın yanında oldukları iddia edilmiş ise de, olayın tek görgü tanığı olduğu kabul edilen .....'ın aşamalarda çelişkili ve sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun olay yerine geliş şekillerine ilişkin tutarlı kabul edilemeyecek beyanları ile dosya kapsamındaki tanık beyanları ve sanık savunmaları dikkate alındığında sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın,

olay yerinde olduklarına ve sanık ...’ın maktule yönelik eylemine iştirak ettiklerine veya yardımda bulunduklarına dair her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı ve yeterli delil tespit edilemediğinden sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... suçlamayı ikrar etmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... ise inkar etmişler, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, arama ve mesaj tespit tutanakları, bilirkişi raporları, ... Morg İhtisas Dairesi 06.11.2019 tarihli otopsi raporu dava dosyasına eklenmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlerin bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, adli muayene ve otopsi raporları, sanık ...'ın ikrar içeren savunması, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanlarına göre, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımının doğru bir biçimde belirlendiği, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranın isabetli olduğu, tanık .....'ın aşamalarda birbiri ile çelişkili dosya kapsamı ile uyumlu olmayan soyut anlatımlarından başka sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın, olay yerinde bulunduklarına ve sanık ...'ın eylemine iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı bir delil bulunmadığından ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği,

sanık ...'ın öldürme kararını ne zaman aldığı ve belli bir hazırlıkla eylemini gerçekleştirdiği kesin olarak saptanamadığından tasarlamanın unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2022/3778 Esas, 2023/281 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi