KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/3921 E., 2025/2023 K.
- Karar tarihi
- 13 Mart 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/419 E., 2022/1480 K
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2020 tarihli ve 2019/146 Esas, 2020/289 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı
Karar Detayı
518 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2021/419 Esas, 2022/1480 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Dosya kapsamında katılan ...'in ... Rezidans isimli sitenin yöneticisi olduğu, sanıklardan ...'nin ise bu siteye yakın yerde bulunan Hira isimli rezidansta danışman olarak çalıştığı, sanık ...'ın da aynı sitenin otoparkında çalıştığı, ... ile Hira site yönetimleri arasında önceki tarihlerde yaşanan bir takım olaylar sebebiyle anlaşmazlıkların bulunduğu, olay günü sanık ...'nin ...
Rezidans isimli siteye giriş yapmak istediği, bu sitede resepsiyonist olarak çalışan ...'ın girişi yasaklanan kişiler listesinde ismi bulunduğu gerekçesiyle sanık ...'nin içeriye girmesini engellediği, bu nedenle aralarında çıkan, tartışma esnasında sanık ...'nin ...'a tokat vurduğu,
bu tartışmayı gören diğer sanık ...'ın sanık ...'nin yanına doğru gittiği, katılan ...'in de bloktan dışarıya çıkarak olay yerine yaklaştığı, yine tartışmayı gören kalabalık iki grubun olay yerine geldikleri ve bu gruplarda alan kişilerin karşılıklı olarak ateş etmeye başladıkları, meydana gelen bu olay esnasında sanıklar ... ve Kuthay'ın ele geçirilemeyen ruhsatsız tabancaları ile birden fazla kez ateş ettikleri, olay yerinde bulunan birçok dükkanın isabet aldığı ancak oradaki bir marketin arkasına saklanan katılan ...'in ise yara almadığı anlaşılmıştır.
2.Dosya kapsamından ve sanıkların ikrarlı beyanlarından anlaşıldığı üzere, kalabalık bir grubun ateş etmesi üzerine yanlarında bulunan ruhsatsız tabancalar ile havaya ateş ettikleri, olay yerinde bulunan birden fazla dükkanın isabet alarak zarar gördüğü ve katılanın yara almadığı olayda;
sanıkların katılanı doğrudan hedef alarak ateş ettikleri hususunun şüpheden uzak bir şekilde belirlenemediği ve bu itibarla tehdit kastıyla gerçekleşen eylemde katılana karşı haksız tahrik altında silahla tehdit suçundan cezalandırılmaları gerektiği anlaşıldığından yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2021/419 Esas, 2022/1480 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy